Szerintetek mennyire hiteles a Leaving Neverland dokumentum film?
Nem régiben néztem meg pár egy kissé szkeptikusan álltam hozzá mivel nagy Michael Jackson rajongó vagyok már annak idején 2005 - Ben se hittem le hogy pedofil lenne most sem. Szimplán csak kiváncsi voltam magára a dokumentum filmre.
Elsőre se tűnt hitelesnek mivel mellette semmi elébe viszont rengeteg bizonyíték van. Mint például az állomás épület ami az állítólagos molesztálás idején nem is létezet mire el készült addigra az áldozat 17 éves lett és mint a kettő azt állítja hogy 14 éves koruktól fogva meg szűntek a molesztálások. Lehetséges hogy én vagyok naiv de nem tudom ezeket a vádakat el hinni.Véleményem szerint mind a kettő hazudik.
Németek mi a véleményetek róla ?
Nem egy házkutatás volt nála neverlanden de egyik alatt s találtak semmi bizonyítékot arra hog bűnös lenne. Fel is menteték 3 szór a pedofil vad alól.
Meg Macaualy Culkin és meg rengeteg gyerek barátja vallotta azt hogy ártatlan meg felnőt fejel is. Kérdem én ha Wade Robson és Jimmy Safechuckot molesztálta a többi x gyereket miért nem ? Akik szinten aludtak a háloszobájában és sokszor voltak vele Neverlanden.
válasza:21: Másokat is lehet találni a történelemben, akiknél többszörös házkutatás volt, nem találtak semmit, később, mégis kiderült, hogy bűnösök. Meg alapjában véve házkutatáskor milyen pedofíliát bizonyító dolgot lehetne találni?
Nyilván nem mindegyiküket molesztálta, már csak azért is, hogy ha egyszer megvádolják, legyenek, akik őszintén kiállnak mellette.
Elég szomorúnak tartom, ha az ember lusta dög dolgozni, akkor egyszerűbb egy olyan személyt rosszként beállítani, aki már nem tud védekezni. Ha a két palinak annyira szar volt mint állítja, akkor anno még védték eskü alatt? Hazugság az egész.
A tények nem hazudnak,az emberek igen.
Szerintem az egész film egy nagy hazugság. Nagyon szkeptikusan ültem le megnézni, de őszintén engem meggyőztek volna, hogyha úgy nézem meg, hogy nem tudom biztosan, hogy ez az egész hazugság.
Szerintem a film minden lehetséges technikát kihasznált azért, hogy áldozatnak állítsa be őket, és az a baj, hogy sokan nem is kezdenek el gondolkodni azon, hogy nincs is semmi bizonyítékuk, hanem rögtön azt gondolják hogy amit az "áldozatok" állítanak az úgy is van.
Elég nagy rajongója vagyok Michaelnak, ezért (amilyen szinten az internetről meg lehet ismerni valakit) ismerem őt és tudom, hogy ő soha nem tett volna ilyet, ez ellent mond az egész személyiségével és elveivel.
válasza:Nos, a 23-24-es válaszolók is ékes példái a kritikátlan kedvencbálványozásnak. Michael nem követhette el, amikkel vádolják, mert ő Michael volt. Ezen kívül semmi érdemi érvelés.
A filmben is, és máshol is e lett magyarázva, hogy anno miért védték eskü alatt, és hogy miért csak most állnak elő az igazsággal. De hát ugye ezt sokan nem hajlandóak elhinni.
"...hogy ő soha nem tett volna ilyet, ez ellent mond az egész személyiségével és elveivel."
Tehát szerinted a pedofíliának akárcsak a puszta felmerülése jogtalan egy olyan sztárnál, aki abnormális mód hangsúlyottan barátkozik kiskorú rajongókkal, ezenbelül is szinte csak fiúkkal? Akkor a te ítélőképességeddel nagy gondok vannak.
25
"A filmben is, és máshol is e lett magyarázva, hogy anno miért védték eskü alatt, és hogy miért csak most állnak elő az igazsággal."
Te most tényleg annak a filmnek az állításaira alapozod az érvelésed, amiben már rengeteg hazugságot fedtek fel?
Sokaknak egy kicsit nem ártana jobban utánanézni a dolgoknak, mielőtt ezt a sok baromságot elhiszik ennek a két pénzéhes idiótának.
válasza:Bizonyított hazugságok a filmben:
https://www.youtube.com/watch?v=BY9ue9mLois
Ez pedig az egész történet:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!