fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Hegesztőpajzsnál milyen a jó,...

Hegesztőpajzsnál milyen a jó, biztonságos reakcióidő?

Figyelt kérdés
Ezzel kapcsolatban még azt is tisztázni kéne, hogy melyik adat hihető? Simán 1 oldalon látom leírva, hogy 25 ezredmásodperc, meg azt, hogy 1/25000mp, míg más adatlapján 0,04ms van (amit a boltok 0,1ms-ra kerekítenek), ami 1/25000mp, de 0,8m/s is van.

#LCD #hegesztés #pajzs #MS #reakcióidő #hegesztőpajzs
2020. szept. 7. 19:10
1 2 3 4 ❯
 1/33 anonim ***** válasza:

Az a legjobb amelyiknek az optikai besorolása csupa egyesből áll.

Tehát ilyen: 1-1-1-1

2020. szept. 7. 19:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/33 A kérdező kommentje:
Az megint más kérdés, az is érdekel, hogy mit takar pontosan az 1/1/1/2, meg az 1/1/1/1, meg az 1, mert olyat is találtam, hogy mit jelentenek konkrétan a DIN fokozatok, de szerintem te sem tudod, hogy miért az a legjobb, és mit jelent. Azon kívül, hogy nem ezt kérdeztem, ez valószínűleg más adat. Nem tudom, de gondolom, ha az is a legjobb, az azt jelenti, hogy az engedi át legjobban a fényt...
2020. szept. 7. 19:45
 3/33 anonim ***** válasza:

Lehet, hogy én sem tudom, de legalább képes vagyok megtalálni azt ami érdekel:


[link]

2020. szept. 7. 19:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/33 A kérdező kommentje:
És szerinted mi van a linkeden ami érdekel? Mert én nem jöttem rá.
2020. szept. 7. 20:16
 5/33 anonim ***** válasza:
Nekem a legolcsóbb automata van, amit helyi boltban találtam. Annyi a bajom vele, hogy a sok réteg műanyag elég kontrasztszegény képet ad. Nyilván hússzoros árért már azért ügyelnek erre. A sebessége szerintem kifogástalan, csak tisztán kell tartani a szenzorokat és az előtétüveget. Két kilóért is pont ugyanez kell ahhoz, hogy ne villanjon be soha. Volt már, hogy igen sokat hegesztettem benne, nem volt nálam külső plexi, hogy lecseréljem a karcos, koszos izét, be-bevillant, és semmi baja nem lett a szememnek. Pedig én vagyok az arc, aki messze van az ívtől és háttal, akkor is hamarabb gyullad be a szeme a visszfénytől, mint az összes többinek akár jóval többtől is. Gondolom alapból nagyon kevés UV-t enged át. Tiszta állapotában is használtam már túl vékony anyagon, bevont elektródával, szaggatva az ívet. Semmi jelét nem tapasztaltam annak, hogy bármi is átjutna. Rengetegszer van az, hogy kinn a napon úgy állítom be, hogy kicsit még zavaróan is világos legyen, pont a rossz átlátszósága miatt. Az ég adta világon egyszer se zavart még, legalábbis ha a nem túl jogos aggodalmaimtól eltekintek. A józan ész is azt sugallja, hogy nem játszanak ilyenekkel, még a legbénább bóvli is becsülettel be van mérve, mert minden szinten nagyon ráfizetős lenne vakságot okozó védőeszközt kiadni a mindenkori raktárból.
2020. szept. 7. 20:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/33 A kérdező kommentje:

Akkor, hogy annyira ne nyugodj meg: https://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__barkacsolas__2858835-..

Az a helyzet, hogy engem tudományos tényként érdekel. Az, hogy szerinted elég gyorsan reagál, a nem is tudjuk milyen gyors, az a hited. Lehet igaz, lehet nem. Egyiken se tudjuk. Ahogy azt sem, amit a linkemen utoljára írtak. Te bízni akarsz abban, hogy vigyáznak, de lehet venni karácsonyi lézerprojektort, meg direkt lézeres filmprojektort is. És aki meg itt gondolom azt gondolta, hogy abból, hogy leírnak pár szabványt aminek papíron megfelel, én megtudom, hogy hány ms a biztonságos. Egyrészt a szabvány számából nem tudom, hogy mi van benne, tehát, hogy minek felel meg, ugye én nem azt kérdeztem, hogy mi a neve a szabványnak aminek megfelel. Másrészt, ha tudnám, abból se tudnám, hogy az biztonságos-e. Az, hogy milyen reakcióidő biztonságos, függ a sugárzástól, a távolságtól, és a szűrőtől, és attól, hogy mekkora teljesítmény bejutása nem okoz bajt. Aztán ezen kívül azt is rá szokták írni, hogy a reakcióidő hány fokon annyi. Erről is kéne egy görbe, hogy hány fokon mennyi, de most azt se tudom eldönteni, hogy az 1/10000 vagy az 1/25000 a gyorsabb, és nem azért, mert nem tudom kiszámolni, hanem mert szerintem rosszul írták ki. Meg sehogy se mindegy, hogy 25ms, vagy 0,04ms, de nem tudom eldönteni.

2020. szept. 7. 21:34
 7/33 anonim ***** válasza:
Tényleg, erről semmit nem írtam: valahol olvastam pár éve, hogy ez nem akkora adat, hogy akár a tényleges specifikációban is nagyon nagy gondot fordítsanak a pontosságára. Főleg mert egy-egy nagyon-nagyon régi megoldástól eltekintve (amiket ma már nem lehetne gazdaságosan gyártani ÉS nem lehetne a mai mezőnyben eladni) minden egyes automata, a leggagyibb is, annyira gyors, hogy szerénység ráírni, hogy 1ms. Inkább az dönt, hogy felelősen ki merik-e jelenteni, hogy mondjuk 0,1ms. Ami jó eséllyel azon múlik leginkább, hogy megfizetik-e a mérést, miközben a gyakorlati jelentősége nulla, mert annyi idő alatt nem épül fel olyan erősségű ív, amit ne fékezne meg simán üresjáratban a betét.
2020. szept. 7. 21:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/33 A kérdező kommentje:
Hát engem a valahol olvastam sem győz meg semmiről. Én meg amit linkeltem, azt is 2 éve írták. Az is egy valahol olvastam. És már nem azért, de egyrészt meg lehet nézni az LCD monitorokat, mennyi a válaszidejük, több ms. 12ms, a jobbak 5-8ms. Aztán ott van, hogy rá van írva, hogy mondjuk 23 fokban annyi, gondolom hidegben lassabb, nem tudjuk, de nem mindegy mennyire. Ahogy semmi se mindegy azok közül amiket felsoroltam az előbbi válaszban. És semmit se tudunk. Aztán az teljesen hülyeség, hogy megbeszélték a folyadékkristállyal, hogy a válaszideje legyen 1/akármennyi... Konkrétan 1/10000-et találtam, meg 1/25000mp-t, és utóbbihoz azt írták, hogy a másodperc 25 ezred része alatt. Értelmetlen a mondat is. Ezért is gondolom, hogy 25ms igaziból, és nem 1/25000=0,04ms. Mondom, 0,8m/s is van. Az már olyan szint, hogy elképzelésem sincs, hogy miből jött... Az 1/25000-hez hasonlókat rpm-nél szoktak írni. 10000rpm 1/10000 gondolom 1perc/10000fordulat, de az 1/25000mp értelmetlen. Ez magával hozza azt is, hogy ahol 0,04ms-ot, meg 0,1ms-ot írnak, azt ebből a hülyeségből számolták át, tehát az sem igaz. A 0,8m/s-ot azóta se tudom semmilyen mértékben értelmezni.
2020. szept. 8. 02:22
 9/33 Wadmalac ***** válasza:
66%

Az Uv szűrésük 100%-ban fennáll sötétedés nélkül is, a sötétítés csak a láthatót szűri.

Szóval a sötétedés csakis a látható fény elvakítása ellen van.

Szemkárosodást nem tud okozni századmásodpercek alatt, szóval a lényeg, hogy a pajzs zárideje jó, ha nem tudod érzékelni a villanást.

Ha az ívgyújtás után látod Lenint pizsamában, akkor az a pajzs rossz.


Ez viszont nem fog maradandó szemkárosítást okozni, csak állati zavaró.


Általában az elem nélküli, csak napelemes pajzsok szoktak annyit késni, hogy még látni tudod a villanást, de már az sem mind.

2020. szept. 8. 08:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/33 A kérdező kommentje:
Az mindenképp hülyeség, hogy csak a láthatót szűri. Ezen kívül azt írod, hogy századmásodpercek alatt nem okoz károsodást, pedig előtte írtad, hogy semennyi idő alatt se. Ezen kívül ebből se derült ki semmi a kérdésemmel kapcsolatban. Nyilván, még ha sehogy se károsíthatna se akarnék szart venni, hogy zavarjon...
2020. szept. 8. 08:49
1 2 3 4 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Alkalmazott tudományok kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!