Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Milyen lenne ha az ember...

Milyen lenne ha az ember képes lenne látni az összes elektromágneses spektrumot? (Káros hatások nélkül) pl: infravörös, uv, radio hullám, gamma sugárzás

Figyelt kérdés

Valamint milyen a radio és a mikor hullám látása? (Infravörös, uv, és röntgen az oke) de ennek a kettőnek nem világos... van valamilyen kütyü amivel képesek lettek elérni?

És milyen lenne ha az ember az összes ilyen hullámot egyszerre látná? (Karos hatások nélkül)


Meg mielőtt valaki azzal jön az emberi szem direkt igy alakult ki mivel a légkör csak egy kevés uv és ir fényt valamint a látható fényt engedi át...

meg hogy a radio-mikor hullám lényegeben az univerzum háttér sugárzása és kitölti az egész világot... stb


Vannak állatok akik képesek az ir és uv látásra sőt az aranyhal elvileg mindkettőre!

Szoval milyen lenne ha az ember mindent látna?



2019. okt. 1. 15:02
1 2 3
 1/22 Wadmalac ***** válasza:
100%

Elég xar lenne.

Nem látná tőle a lényeget, azt a mostani spektrumot, ami meg pont szükséges a túléléshez.

Az UV, IR látásra nem volt evolúciós szükséglet, olyan mértékű, hogy kialakuljon, a többi em. spektrum-összetevőre meg pláne nem.

Csak például ha látnád az 1800, 2600 MHz tartományt, a 4G hálózattól el lennél vakulva egész nap.

És ne feledd, a látható tartomány az, ami nem jut át a szemhéjadon.

A többit nézhetnéd éjjel is, csukott szemmel. Vidám munka lenne elaludni.

2019. okt. 1. 15:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/22 anonim ***** válasza:
100%

A testek hullámhosszfüggően verik vissza és nyelik el a különböző hullámhosszú elektromágenes spektrumot.


Olyan hullámokat lehet jól érzékelni amelyiknek megfelelő ez a tulajdonsága, mert a képalkotáshoz szükség van egy leképező rendszerre. Ezek a fény tartományban a lencsék.

UV, látható és Infra tartományban működnek jól az üveg és biológiai lencsék.


Mikrohullámokra vagy rádióhullámokra és röntgensugarakhoz már teljesen más eszköztár kell.


Pl rádióteleszkópokhoz parabola antennák. Amivel ebben a tartományban érzékelhetőek a csillagok.


Ezt egy szembe nem is nagyon lehet elképzelni, maximum valami hozzávetőleges érzékelését a rádióhullámoknak antennával.


Tehát összegezve: A látáshoz, részletes képalkotáshoz minden esetben optikai rendszer kell, hogy a szenzorra fókuszáljuk az elektromágneses hullámokat. Erre a legalkalmasabb az IR, UV, Vis spektrum, mert nagyon jó optikai leképezéseket lehet elérni lencserendszerekkel... de már itt sem könnyű a helyzet, mert minél szélsőségesebb a tartomány, annál komolyabb üvegek és bevonatok kellenek. Pl egy termikus IR FLIR kamerához.


Ezen kívül csak érzékelni lehetne jól egy biológiai rendszerrel a különféle hullámhosszokat, valami nagyon kaotikus látványt eredményezve, úgy hogy vannak hullámhosszok amik átmennek egyszerűen az emberi testen.


Egy biztos, a szemünk fizikailag nem lenne alkalmas erre, mert külön fókuszáló technika és szenzorra lenne szükség.

2019. okt. 1. 15:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/22 A kérdező kommentje:
Utolso köszi jol le írtad és nem azzal kezdted hogy evolúciós előny a látható fény 😂😅
2019. okt. 1. 15:37
 4/22 Tislerics Máté ***** válasza:

Egy élőlény sokféleképpen megoldhatja, hogy érzékelje a különböző hullámhosszú elektromágneses sugárzásokat. Az emlősöknél ez a szemekkel történik. De a viperának pl. Az infravörös tartomány érzékeléséhez egy plusz érzékszerve van, ami kb. úgy néz ki mint ha az orra lenne...


Szóval a látás csak egy speciális módszer. A színek érzékelése meg pláne különleges. Hiszen a természetben (a fizikai valóságban) nem léteznek a színek. Ezt az agyunk csinálja, hogy megkülönböztessük a fény eltérő hullámhosszait. Azt meg lehetne csinálni, hogy lássunk infrában és ultraibolyában és akkor azokat egy új színként érzékelnénk. Pl. ha infrában látnánk, akkor egy új színben világítana minden, ami meleg hőmérsékletű...


Az egész spektrum érzékeléséhez valami nagyon speckó vagy több eltérő érzékszerv kéne...

2019. okt. 1. 16:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/22 anonim ***** válasza:

#1 "Csak például ha látnád az 1800, 2600 MHz tartományt, a 4G hálózattól el lennél vakulva egész nap."


Tekintve, hogy egy mobiltorony pár tucat wattal sugároz, a mobilok, routerek stb. meg 1-2 W-tal, ez az elvakítós dolog elég alaptalannak tűnik. Fityfing számok ezek a látható spektrumhoz képest.

2019. okt. 1. 16:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/22 anonim ***** válasza:
Az a baj hogy tudományosan alulképzett vagy és a tudományos kategóriában teszed föl az áltudományos "Predátor szintű" kérdésedet, aminek annyi köze van a tudományhoz, mint a filmnek. Filozófusnak még lehet elmennél de semmit nem konyítasz az emberi látás mechanizmusához. Szerintem ne válassz természettudományos pályát.
2019. okt. 1. 17:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/22 A kérdező kommentje:

D NMR ha gondolod el beszélgethetünk pl standard elmeletrol+gravitaciorol esetleg kvantum vagy relativitas elmeletrol... vagy emberi biokemiarol esetleg pszichológiárol...

Nyilván Nem ez a pályám... hanem üzletvezető... a tudományt meg hobbikent művelem... azonban az nem áltudomány ha valamit a fizikai törvényekkel egy elméleti kérdést teszünk fel...

nem pedig ha azt írtam fel hogy a sötét energiáról flash/arrow szintű szuper erőnk lesz...

2019. okt. 1. 17:46
 8/22 A kérdező kommentje:
A telom sokat bele javitot de biztos vagyok hogy megérted ha mást alul képzettnek tudsz hívni 😂😅
2019. okt. 1. 17:47
 9/22 anonim ***** válasza:
100%
Az 5-ös ráérzett a lényegre. Azért látunk a látható fény spektrumában mert a napunknak azon az EM sávban van a legnagyobb energiakibocsájtása (maximum a zöldnél van). És itt nem kerülhető meg az evolúció, mert nappali fénynél azok az egyedek lettek sikeresebbek, akik ezt látták. Leegyszerűsítve az egyik vadásznak erősebben világított a lámpa, mint a másiknak. A látható fény tartományban majdnem 8000 watt/m2 teljesítménnyel sugároz a a Nap, a maradék kb 200 watt pedig eloszlik a teljes spektrumon egy Kirchhoff görbe alapján. Az életben is az van, hogy a csillagászok egy kisebb 1-2 méteres tükrös távcsővel tökéletesen megfigyelnek egy csillagot, de ha a röntgen tartományban kell ugyan azt a csillagot vizsgálni, akkor 50-100 m átmérőjű parabola antenna erdővel csinálják ugyan ezt. Visszatérve a kérdésre, nappal nem sokban változna a látható kép, mivel az energia nagy része onnan jönne ahonnan most,az UV komponensek miatt kékes-lilás árnyalateltolódás lenne, sőt az alacsonyabb hullámhosszú komponensek még rontanának is az élességen (a felbontás végső soron a hullámhossztól függ). Kb olyan lenne a kép mintha 3D filmet néznél szemüveg nélkül. Az éjszakai kép az már izgalmasabb lenne, talán pár méterre látnánk enyhén vörösben, de inkább elmosódott szürkében. Azokat panoráma éjjellátós felvételeket amiket a filmekben látsz, felejtsd el, mivel azok fotonsokszorozóval készülnek, a látható, és infrafényt 50-100 ezerszeresére erősítik. A predátor-látás ettől függetlenül szerintem már most sem elérhetetlen, a technika adott, lesz egyszer az a pénz amiért megoldják akkora méretben mint egy síszemüveg.
2019. okt. 1. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/22 anonim ***** válasza:

AZ UV-t jelenleg is képes látni az emberi szem, amennyiben kiveszik a szemlencsét, mert az elnyeli.

Nyilván olyan helyettesítő lencsével, amin átmegy...

és ilyenkor 𝐧𝐚𝐠𝐲𝐨𝐧 𝐠𝐲𝐨𝐫𝐬𝐚𝐧 tönkreteszi a szemet.

Amúgy lilának néz ki, mivel ugyanaz az érzékelő képes felfogni, mint a lilát.


Az infrát pedig minden állat kizárólag a saját hőmérsékleténél magasabbat látja. Ezért vannak előnyben itt a hüllők.

2019. okt. 2. 00:23
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!