Miért a benzines autó terjedt el, az elektromos autó helyett?

A benzinnek nagyobb az energiasűrűsége. Más szavakkal sokkal kisebb tömegre van szükség adott energia tárolásához. Történelmi távlatokban ez fokozottan igaz, hiszen a benzin energiasűrűsége 100 éve is kb. ugyanannyi volt, az akkumulátoroké viszont a mostaninak a töredéke. És még a mostani aksik energiasűrűsége is eltörpül a benzin mellett.

Plusz, a benzin akkor sokkal olcsóbb volt, az áram pedig éppen drágább.

"csak azt nem veszi senki se figyelembe"

Természetesen csak te ismered az életciklus elemzés fogalmát, SENKI más nem érhet fel a zsenialitásodhoz.

"hogy mennyire környezetszennyező az áram előállítása"

Hát éppen ezért dolgozunk azon, hogy kevésbé legyen környezetszennyező.

- Mi tartott száz évig?

- A lítium-akkumulátor kifejlesztése.

A használt ólomakkumulátorok így is környezetvédelmi problémát jelentenek, hát még ha tízszer ennyi lenne belőle.

#4:

Ha már értelmes zöldségekről beszélünk.

1. elektromos áramnak már most is emisszómentes előállítású egy része, országtól függően több vagy kevesebb, de folyamatosan csökken a fosszilis rész, tehát mindenképpen, már MOST kevésbé emissziós környezetszennyező az elektromos. Arról nem is beszélve, hogy még a fosszilis erőmű is sokkal jobb hatásfokkal égeti el a fosszilis üzemanyagot, mint egy autó, az elektromos kocsi pedig 95-97%-os hatásfokkal használja azt, tehát csak fosszilis erőműből Is környezetbarátabb az elektromos autó.

2. a belsőégésű motor a pofádba nyomja az emisszióját, míg az erőmű nem, tehát ebből a szempontból is környezetbarátabb.

A "környezetbarátabb" cáfolatára elég idióta érv az, hogy egyelőre az elektromos sem nulla emissziót jelent. Qrvára nem cáfolat, mert a környezetbarátABB nem is ezt jelentette.

Az elektromos környezetbarátabb a belsőégésűnél, ennyi.

Elég szánalmas leköpködi, lenézni, lehülyézni azt, aki minimum gondolkodásmódjában megpróbál környezetbarátabb lenni. De legyél csak büszke magadra.

OFF lezárva.

Az autó kitalálásakor az elektromos autó erősen nyerésre állt a benzinessel szemben.

Akkor is megvolt a mai előnye: csendesebb, nem pöfög füstöt a képedbe, nincsenek igényei a nyomatékot "mentő" váltóra, nincsenek indítási extra igényei, sokkal egyszerűbb hajtásláncot igényel stb.

És az első benzines autóknak még csak a hatótávja sem volt nagyobb, megbízhatatlanabbak voltak és tűzveszélyesek.

Az elektromos autó pechére éppen akkor ütött be a nagy olajpiac, az olcsó energia. És ez volt a legfőbb ok, ami a belsőégésűt hozta előnybe.

Meg pár szerencsétlen gixer, mint például a londoni elektromos buszos botrány:

[link]

Kezdetben a benzines és az elektromos autók tulajdonságai nem tértek el nagyon: mindkettőt manufaktúrában csinálták, mindkettő drága volt, nehezek voltak, lassúak voltak, és mivel nem volt út- és benzinkúthálózat, mindketőnek a praktikus hatótávolsága alacsony volt, nagyjából városon belüli kocsikázásra voltak jók. Ha az ember messzire ment, akkor vonatra szállt (akkor is ha gazdag volt), ahogy lovas kocsival se jutott eszébe akkoriban már senkinek elutazni egy távolabbi városba.

Az elektromos autók nagyon is léteztek ebben a korban, mivel volt néhány praktikus előnyük: nem kellett bekurblizni őket induláskor, illetve nem voltak olajos büdös gépszörnyek. Úgyhogy az elektromos autó kimondottan női kocsi volt, Ford feleségének is volt egy. Volt viszont egy fontos, de nem látható különbség a benzines kocsi javára. Ugyanis a benzinesek azért voltak drágák, mert komplikálak voltak, sok ember sok munkája kellett hozzá, sok alkarész, stb. Az elektromos pedig azért volt drága, mert volt benne egy nagy drága alkarész, az akku.

Csakhogy aztán a benzines autózás nagyon fejlődésnek indult, köszönhetőn például magának Fordnak is: a benzines kocsik tömeggyártása miatt ezeknek az ára lezuhant (kevesebb komplikált alkatrész, kevesebb munkaóra összerakni stb), míg az elektromos autó ára nem tudott lezuhanni, mert az akku még mindig drága volt. Ráadásul volt még egy rejtett előny a benzinesek javára: ezek az akkor elérhető fejlettségük elején jártak, azaz volt hová fejlődniük. Az elektromos autókban az akkori technológia mellet nem volt ilyen potenciál. Szóval míg a benzines kocsik olcsóbbak és gyorsabbak lettek, addig az elektromosak maradtak nehéz, lassú és drága holmik, úgyhogy nagyon gyorsan ki is haltak.

A környezetvédelem egyébként ekkoriban fel sem merült mint probléma. Nem azért, mert olyan érzéketlenek voltak, hanem mert még 2 milliárd ember sem volt a Földön, nem sok mindenkinek jutott volna eszébe, hogy majd valamikor 7-8 milliárdnyian leszünk, az meg végképp nem jutott eszébe senkinek, hogy majd a mindenki autózni fog. Akkoriban ugyanis ez nagyjából úri luxus volt, a Ford T modell is csak abból a szempontból volt relatíve olcsó, hogy immár a tejesember vállalkozása is vehetett egyet tejszállítási célra. Az hogy a középosztálybeli családoknak kettő autó is áll majd a felhajtón, no ez nem volt akkoriban.

A környezeti probléma amúgy sem a technológia miatt van, hanem az emberek száma miatt, akik használják. Ha most lovat használna az emberiség, abból ugyanúgy óriási baj lenne, mert annyi lónak annyi széna kéne. Sajnos ott tartunk, hogy ha egy nagyobb városban divatba jön a vászonzsák (a környezettudatosság jegyében), akkor máshol beszántanak egy tavat, hogy teremjen elég vászon alapanyag. És ezt nem az elektromos autó fogja megoldani.

Még egy megjegyzés a végére. Azt tessék gyorsan elfelejteni, hogy az elektromos autó nem szennyezi a környezetet. Nem OTT szennyezi, ahol használják. Az elektromos autó előállítása jelenleg sokkal környezetszennyezőbb, mint a benzinesé. Most egyszerűsítve mondjuk azt, hogy a kasztni, kerekek, fékek, lámpák, ülések stb az mindkét autónál ugyanaz (és ez már eleve egy csomó környezetszennyezés). A különbség a motor + akku. A benzinmotor lényegében egy nagy fémöntvény, ellenben az elektromos autóban van egy bazinagy akku is. Sajnos jelen technológia mellett egy nagy fémöntvényt csinálni sokkal környezetbarátabb, mint bármely akku előállítása. Egy új Tesla sajnos sokkal nagyobb könnyezetszennyezés valahol Kínában, mint egy új Ford. De globálisan ugye pont mindegy, hogy a CO2 hol került a légkörbe.

Ezen kívül hiába nem pöfög az elektromos autó, de valahonnan bele kell rakni az áramot. Márpedig az áramot erőművekben termeljük, atommal, vízzel, szénnel, széllel, stb. Ahol szenet égetnek az erőműben, ott sajnos az elektromos autó szénnel megy, ez ennyire egyszerű. Úgyhogy nézd meg melyik országban mit használnak az erőművek, azzal megy a Tesla is. Nálunk 60% atomenerga, 33% fosszilis és 7% megújuló, úgyhogy minden Tesla uránt hasogat Pakson, füstöl Lőrinciben meg Csepelen, és van benne kis szélenergia, ki tudja honnan.

Vagyis összességében elektromos kocsit akkor éri meg használni globális környezeti szempontból, ha az általa elhasznált elektromos energia előállítása miatt kevesebb a környezetszennyezés, mint amennyi extra szennyezést belerakunk az elején. Persze lokálisan nagyon tiszta és pillangószagú.

"Még egy megjegyzés a végére. Azt tessék gyorsan elfelejteni, hogy az elektromos autó nem szennyezi a környezetet."

Aki azt állítja, hogy egyáltalán nem szennyeizi, az hazudik. De az is, aki azt állítja, hogy ugyanannyira szennyezi, mint a fosszilis autók. Ha-zug-ság.

"Nem OTT szennyezi, ahol használják."

Ez igaz, de ez is előny ugyebár.

"Az elektromos autó előállítása jelenleg sokkal környezetszennyezőbb, mint a benzinesé."

Nem igaz.

Pontosan annyira környezetszennyező, mint bármi újt echnológia beindítása bármiylen iparterületen, bármié, ami még csak most válik tömegtermékké. És amint azzá válik, megszűnik a plusz szennyezése.

"A különbség a motor + akku. A benzinmotor lényegében egy nagy fémöntvény, ellenben az elektromos autóban van egy bazinagy akku is."

Ebből a motor előállítása NEM jelent plusz környezetszennyezést, sőt kevesebbet, mint a benzines autóé. Kisebb az anyagigénye is, előállítási energiaigénye is.

"Sajnos jelen technológia mellett egy nagy fémöntvényt csinálni sokkal környezetbarátabb, mint bármely akku előállítása."

Ez csak addig igaz, amíg az akkuk alapanyagát frissen bányászi és feldolgozni kell. De amint tömegtechnológia lesz, a recycling itt is működni fog és a frissgyártási emisszió töredékére esik a szennyezés.

"Egy új Tesla sajnos sokkal nagyobb könnyezetszennyezés valahol Kínában, mint egy új Ford."

Esetleg amíg le nem gurulja az első pár évét, addig. De mint írtam, amint az elektromos autó nem unikum lesz, hanem tömegautó, ez sem lesz igaz.

"Ezen kívül hiába nem pöfög az elektromos autó, de valahonnan bele kell rakni az áramot. Márpedig az áramot erőművekben termeljük, atommal, vízzel, szénnel, széllel, stb. Ahol szenet égetnek az erőműben, ott sajnos az elektromos autó szénnel megy, ez ennyire egyszerű. Úgyhogy nézd meg melyik országban mit használnak az erőművek, azzal megy a Tesla is. Nálunk 60% atomenerga, 33% fosszilis és 7% megújuló, úgyhogy minden Tesla uránt hasogat Pakson, füstöl Lőrinciben meg Csepelen, és van benne kis szélenergia, ki tudja honnan."

Vagyis, bár ismétlem magam, feljebb leírtam, az elektromos autó a mai magyar erőműháttérrel is 67%-kal kevesebb fosszilis energiát használ, mint egy benzines.

Jaaa, nem is, hiszen az elektromos autó 95%-os hatásfokal használja az áramot, a benzines meg 20% hatásfokkal a benzint.

Ezzel ismét ÖTÖDÉRE esik az emisszió, a fenti 33%-ból lesz 6,5%!

"Vagyis összességében elektromos kocsit akkor éri meg használni globális környezeti szempontból, ha az általa elhasznált elektromos energia előállítása miatt kevesebb a környezetszennyezés, mint amennyi extra szennyezést belerakunk az elején."

Ez már most igaz, ha egy elektromos autó gurul minimum 3-5 évet!

"Persze lokálisan nagyon tiszta és pillangószagú."

Lokálisan IS.

Szóval ne beszéljünk félre.

"Nem igaz.

Pontosan annyira környezetszennyező, mint bármi újt echnológia beindítása bármiylen iparterületen, bármié, ami még csak most válik tömegtermékké. És amint azzá válik, megszűnik a plusz szennyezése."

Vagyis azt állítod, hogy nem igaz, de mégis igaz. Most akkor igaz, vagy nem igaz? Hát, ahogy te is belátod, igaz. Sajnos MOST jobban szennyeznek.

"Ez csak addig igaz, amíg az akkuk alapanyagát frissen bányászi és feldolgozni kell. De amint tömegtechnológia lesz, a recycling itt is működni fog és a frissgyártási emisszió töredékére esik a szennyezés."

Vagyis MOST igaz. Hogy mi lesz majd, azt meg meglátjuk majd amikor tényleg az lesz. Reméljük lesz recycling meg minden, és az akku reciklálása nem lesz nagyon energiaintenzív.

Szóval jelenleg az összes érv az, hogy azért nincs igazam, mert MAJD nem lesz igazam. Érdekes logika. Viszont ezen nem változtat az, hogy addig amíg eljön a kánaán, addig sajnos van egy extra szennyezés a jelenlegi nem-kánaán állapothoz képest is. És azt se tudjuk, hogy amikor már mindenki Teslát hajt, akkor nem lesz-e valami más probléma, mondjuk az elektromos hálózat túlterhelése, ami miatt mégse lesz olyan jó. Vagy például megmarad-e a százalékos energiamix akkor is, ha mindenki autót tölt éjjel, vagy az extra energia fedezésére szenet fogunk égetni? Mert Paks nem fog magától másfelesére duzzadni, az is biztos.

"Jaaa, nem is, hiszen az elektromos autó 95%-os hatásfokal használja az áramot, a benzines meg 20% hatásfokkal a benzint.

Ezzel ismét ÖTÖDÉRE esik az emisszió, a fenti 33%-ból lesz 6,5%!"

Ó persze, miért nem nézzük akkor azt is, hogy az erőmű hány % hatásfokkal termeli meg az áramot? A legjobb fosszilis erőmű se éri el az 50%-ot, inkább 20-35 közt vannak, tehát nem ötödére esik az emisszió, hanem max ha a felére. Vagyis Magyarországon, ahol harmadára esett az emisszió, legyen a vége 20-25%. Ez nagyon jó. Az USAban meg 60% felett van a fosszilis, tehát egy Tesla még mindig 40-50%-ot pöfög. Tényleg sokkal-sokkal jobb mint ha 100%-ot pöfögne, de itt már nem látom azt a hurráoptimista majd-minden-jobb-lesz jövőt, amikor már az akku is falevélből lesz meg minden. Kínában például 60% körül van csak a SZÉN. SZÉN, érted, ami nem csak CO2, de SO4 is, mert a legtöbb szén kénszennyezett.

Amit én látok, az az, hogy ez a technológia jelenleg (sok helyen) többet árt mint használ, amit persze tekinthetünk egy befektetésnek a jövőbe, de nem biztos hogy lesz ideje megtérülni.