Az orosz háború bizonyítja, hogy az egész világot csak álmodom?

"Már miért lenne általánosítás? Adott egy város, melynek kevesebb, mint 1 százaléka hajlandó egy ügy mellett kiállni. Ebben hol az általánosítás?"

A facebook el is tűnt a rákérdezésedből, mintha sosem említetted volna. A parkos példa is túl lesarkított. Ami állami/önkormányzati tulajdon arról az államnak/önkormányzatnak feladata pénzt fordítani rá.

Vannak akik facebookon likeolnak, vannak akiknek nincs is facebookja. Annak akinek van abból nem következik hogy likeolgat is. Van aki csak ismerősökkel kapcsolattartásra használja.

Attól hogy ott likeolgat nem következik belőle az, hogy egy semmire való alak, abból nem következik az ellenkezője sem.

@09:22

Ez logikus következtetés csak ennyi információból, de a valóság ennél bonyolultabb amire nem tértem ki.

Minden féle emberi közösségekben jellemző, hogy van olyan személy aki vezér szerepben van, akár munkahely ahol a főnök, akár szervezett túra ahol a túravezető, meg lehetne még sorolni, de már az ősközösségekben ott a törzsfőnök. Meg különböző hierarchiák vannak munkahelyi példánál maradva, ha nagyobb cég akkor osztályvezető, igazgatóhelyettes, igazgató, vezérigazgató stb. A hierachikusan felépülő viszonyok már az állatvilágban ott van például farkas vagy oroszlánfalka esetében, de nem csak ott.

Ennél a kérdéses gyűjtésnél kell valamilyen értelemben marketing, a gyűjtést kezdeményező. Nem feltétlen kell az, hogy egy uralkodó király vagy egy autokrata vezető kötelezze az embereket az adakozásra. Lehet az egy kellően népszerű ember is aki kezdeményezi a gyűjtést rá. Nem kell, hogy vezető szerepben legyen hozzá. Például lehet egy menő színész vagy zenész vagy celeb is.

A gyűjtés több féle módon is kivitelezhető lenne, akár direktben adománygyűjtés, akár valamilyen másba beépíteni, például egy koncert árába, akár kombinálva a kettő vagy több módszert.

"A gyűjtés több féle módon is kivitelezhető lenne"

Jav. : A gyűjtés több féle módon is kivitelezhető lehetne

Sok olvasó szerint meg aki szó szerint megfogalmazta az a jó nagy f... .

Lehetne adni annyiszor 100 forintot különböző dolgokra hogy elfogyna az összes pénze bizonyos állampolgároknak. Ha meg csak kevés dologra vagy konkrétan csak 1 dologra kell 100 forintot adakozni, akkor ki dönti el hogy mire kell? Akkor lesznek olyan dolgok melyekre nincs adakozva.

"Sok olvasó szerint meg aki szó szerint megfogalmazta az a jó nagy f... ."

Meg az is látszik ebből hogy empátiád az nem sok van, ha ezt komolyan gonoltad. Továbbá kontraproduktív lenne és olyan mellékhatása is lenne hogy az újságot is lejáratná. Több eredményt érne el, ha nem lenéző és sajtó képes megfogalmazásban lenne leírva és az újságot sem járatná le.

Ez gyakorlatilag reklámpszichológia, ha az lenne a hatásos és kifizetődő és eredményes akkor a reklámokban, különböző kampányokban is felhasználnák.