A kvantumfizikában, miért csak egy ponton hat a mefigyelő jelenlét?

Ilyenkor nincs belekényszerítve egy mérési helyzetbe, tehát (a rések környékén) nem történik mérés. Ezért jöhet létre interferencia.

De egészítsük ki egy kicsit a dolgokat:

vegyük az előző készüléket, és az ernyőre, ami egyébként felfogja a képet, vágjunk két lyukat. Pont olyat, mint az előző rések. Mögé tegyünk egy másik ernyőt.

Mi fog itt történni?

Na, elég jól látod.

Csak arra írtam, hogy a hullámfüggvény összeomlása az nem egy végleges dolog. Ott összeomlik, aztán utána, ha lehetősége van rá, ismét hullámzik.

“Nagy rejtély a kvantumvilág, rengeteg nyitottságot, szinte gyermeki nyitottságot igényel, hiszen annyira nem ahhoz vagyunk szokva hogy ennyire kőzponti elem vagyunk, eddig egy porszemnek hittük magunkat az űrben, de a kvantummechanika új kapukat mutatott számunkra.”

Ez a 100%osan ezoterikus szöveg. Ez olyan izgalmasan hangzik, és ezt el akarod hinni, emiatt bármi ami tudományosan megcáfolja ezt azt ignorálod.

Na de bizonyíték hogy nem számít a tudat:

-Elvégzed a mérést, de mondjuk nem teszel a detektorra egy kijelzőt, amin keresztül látnád az eredményét a mérésnek -> nem vagy tudatában a mérési eredménynek mégsincs interferencia.

-Ami kísérletet Takács Gábor is említ: elvégzed nagyobb molekulákkal, éppen fullerénekkel a kétrés kísérletet vákuumban. Azt tapasztalod ami a szokásos, nincs detektor -> van interferencia. Na ezután beengedsz levegőt a rendszerbe, és mivel az utazó fullerén molekulák kölcsönhatnak a levegővel, emiatt az interferencia halványabb lesz ahogy egyre több a levegő, majd pedig teljesen eltűnik. Na itt mármost mi volt a “detektor”, az hogy a levegőmolekulák picit máshogy mozogtak ha éppen arra ment a fullerén. Ebből neked lehetetlen bármi információt kiszedned, mégis történt “megfigyelés” a levegőmolekulák részéről, és osszeomlott a hullámfüggvény. Na itt hol van a tudat? Mert sehol.

“ A youtube-on rengeteg videó fellelhető etéren.”

A holdraszállás tagadásáról is sok videó van, akkor az nem történt meg. A youtube nem egy hiteles tudományos forrás.

“#53 Akkor mi szól bele a kvantumfolyamatba? Te mit értesz akkor megfigyelő alatt, ha nem a tudatában levést?”

Bármit amivel kölcsönhat. Emiatt nem jó szó a megfigyelő, mert félreértik az emberek. Nem kell a megfigyelőnek tudatos lénynek lennie, a feljebb említett kísérletemben a levegőmolekulák a “megfigyelők”.

“Ugyan már hiszen általánosban is tudjuk már hogy a tudatos észlelés miatt omlik össze a hullámfüggvény.”

A kvantummechanika rendes megértése egyetemi tudást igényel, lehet neked mondtak ilyet álltalánosban, de az akkor ferdítés volt. Valójában részecskék sincsenek, hanem a kvantumos mező gerjesztései vannak, de középiskolában mégis simán rámondjuk a dolgokra hogy részecskék. És a mélyebb tudást megkapja az ember egyetemen.

“Ellenben próbálja ki elhelyez egy tárgyat, de az a tárgy ne mérjen, és ne nyerhessen így információt. Ez esetben megkapja az interferenciaképet.”

Pont hogy ilyenkor sem lesz interferenciakép. Újra a levegős kísérlet. A levegőmolekulák nem “mérnek”, mégis összeomlik a hullámfüggvény.

De az előbbi kérdésemre nem válaszoltál még, hogy hol van a Takács Gábor videóban bármi arról hogy a tudat számítana, ha szerinted ennyire téged igazol.

Még egy dolog. Ebben az egészben is látszik hogy a nyelv nem alkalmas leírni a fizikát, emiatt használjuk a matematikát.

Ha azt mondom hogy a hullámfüggvény a megfigyelés hatására összeomlik, akkor ahogy látjuk könnyen félre lehet ezt értelmezni mivel nem jól definiált az a szó hogy megfigyelés.

Ha rendesen a matekot használjuk a leírásra, akkor nincs ez a probléma. Megadom a matematikai szabályokat a hullámfüggvény osszeomlára, vannak projektor operátorok, amiknek az együtthatójuk a valószínűség… Ez egy jól definiált dolog, és semmi sincs benne a tudatról. Csak ha leírjuk ezt a matematikai formát, akkor nem olvasnád és nem értenéd meg. Emiatt kell a szavaknál maradni, csak így meg ez a baj hogy ezt meg félreértik az emberek, és azt hiszik hogy értik az egészet egy ilyen félreértés után.

"SOHA nem a tudat a megfigyelő eszköz! A tudat már csak azt tudja megfigyelni, amit egy TUDATTALAN eszköz rögzített neki, és ez a rögzítés után már NEM változik!"

A kvantumfizikusok szerint a tudat a megfigyelő. Ők picit jobban értenek a kvantumfizikához, mint te

*

Más nem is lehetne. Amikor a kvantumrészecske ami lehet fény átmegy egyszerre két résen és nem ugrik össze, pedig sok más részecske van ott. Találkozik levegővel, más molekulákkal, atomokkal, de hullám marad míg meg nem figyeli a tudat. Akkor miért nem mérőeszköz a közege?

A másik pedig, hogy amikor megfigyeljük összeugrik egy állapotba. Viszont később amikor az útját ismét összekeverjük lásd J.A.Wheeler kétréses kísérleteit, utána ismét hullámként terül szét, pedig korábban már összeugrott mert megfigyeltük. De mivel az utjukat egyesítettük és már nem figyeljük ismét hullámmá vált. Ez egyértelmű bizonytéka, hogy az emberi tudat hatással van arra amikor a kvantumrészecske hullámból anyagi azaz korpuszkula lesz

#68

1. Nem létezik olyan hogy kvantumfizikus.

2. Mutass egy hiteles fizikust aki ezt állítja.

“Jelenleg lehetetlen, később nem, ezt tudjuk, tehát kinyerhető az információ.”

Na várjunk. Eddig azt mondtad hogy az számít hogy TUDATában vagy a megfigyelés eredményének. —>Ez nem igaz.

Most már azt állítod hogy az számít a környezet megváltozik, és mindegy hogy mi tudatában vagyunk-e a meres eredmenyenek —> ez már igaz.

Még mindig nem mutattad meg hogy a videoban pontosan hol mondja azt amit te hogy a tudat a fontos.