Ian Stecenson munkai mennyire bizonyitjak a reinkarnaciot?

A műveit nem olvastam, csak rövid összefoglalásokat róla, így csak általánosságban tudok beszélni.

Tudományosan akkor ismernek el valamit, ha azt több különböző, egymástól független kutatás is igazolja, valamint olyan módszertani metódusokat használ, ami kizárja a manipuláció lehetőségét. Egyetlen kutatás azért nem bizonyító erejű – főleg ilyen esetben –, mert nem zárható ki, hogy maga a kutató nem tudatosan, vagy akár tudatosan is manipulálja a kutatás tárgyát, tényeket torzít el, vagy hamisít. Volt már ilyenre eset nem egyszer, tehát ezért kell különböző kutatásoknak is igazolni egyelőre magának a jelenségnek a létezését.

Persze elég nehéz olyan módszertant kidolgozni, ami kétséget kizárólag lehetetlenné teszi, hogy pl. a kutató „megvegyen” tanúkat. Nem lehet több százezer családot bekamerázni, hogy hátha valamelyikben történik egy ilyen eset. Viszont ha sok felülről indított kutatás esetén – ahol nem egy ember hite indítja el a kutatást –, biztos van egy olyan adatmennyiség, amit hivatalosan is el kell ismerni.

#5: A hipnozisos dologhoz meg csak annyit szeretnek hozzafuzni, hogy azt a hipnotizalo szemely is erossen befolyasolhatja.

Pont ezért nem áll meg egzaktul a dolog, ezért vitatható, hogy mennyire valós jelenséget tükröznek a megfigyelések. Bár vannak olyan elemzések, ami más szempontból megerősítik ezeket a megfigyeléseket, pl. az előző életben betöltött társadalmi rang megegyezik a kor történelmi statisztikájával, stb… Meg persze vannak elemzések, amik pont az ellenkezőjét hozzák ki. Szóval teljesen korrekt képet nem tudunk ebből sem alkotni, maximum prekoncepciókból tudjuk megítélni a dolgot és általában ezt is tesszük jobb híján. (Ki miben hisz ugye.)

De korántsem lehet azt mondani, hogy a kérdés eldöntött, legalábbis ismereteim szerint. Persze attól függően, hogy hogyan képzeljük el a reinkarnációt, hogy mi történik látszólagosan, aszerint lehet azt mondani, hogy falszifikálható, vagy nem falszifikálható az egész kérdéskör. De a falszifikálható elméleteket illik megnyugtatóan alapos kísérletekkel alátámasztani. Csak hát ez nem egy praktikus kutatási téma, nem lehet vele pénzt keresni, tehát maximum néhány megszállott kutatja a témát, ők meg nem feltétlenül mentesek a prekoncepcióktól. Pont ezért kell nagyon szigorúan venni a módszertani kérdéskört. Ian Stevenson ebből a szempontból korrekten jár el, amikor azt mondja, hogy ezek nem bizonyítékok, hanem csak összegyűjtött adatok, amik további elemzések, kutatások tárgyai lehetnek. Ez szerintem korrekten írja le a kutatásának jelentőségét, megítélését.