Hamis az elméletem?

Van egy paradoxon, amit időparadoxonnak nevezünk. Ez a paradoxon arra céloz, hogy az időutazás lehetetlen.

Tegyük fel, hogy Móricka visszamegy az időben és megöli a nagyapját gyermekkorában. Így Mórickának nem születik meg az apja, és ő sem tud megszületni, és nem tud visszamenni a múltban, hogy megölje a nagyapját. Egy hasonlóan lehet érvelni amellett, hogy a jövőben sem lehet utazni.

....

Más részről, ha feltételezzük, hogy az idő nem lineáris, hanem sok-sok párhuzamos idősík létezik, akkor ha Móricka visszautazik az időben, igazából nem a saját párhuzama múltjában utazik, hanem egy másik párhuzam idejébe, ott nyugodtan megölheti az "apját". Így abban a párhuzamban nem fog megszületni egy másik Móricka, de attól a gyilkos Móricka még létezni fog, mert nem a saját apját ölte meg.

Karinthy ezt az időutazás lehetetlenségére szült érvet 11 éves korában jegyezte le a naplójába. Nem hülyeség, csak nem bizonyíték.

1. te is írtad a paradoxont kiküszöbölő párhuzamos valóságok lehetőségét

2. egyáltalán nem biztos, hogy muszáj tudnunk az esetlegesen itt járt-járó időutazókról

Egyébként ez a kérdés szinte szó szerint ismétlődik itt olyan 3-4 havonta, mindig mástól, kérdésfeltevés előtt érdemes utánaolvasni a korábbi hasonlóknak.

7: ez nem paradoxon.

4: ha párhuzamos idősíkok vannak, akkor teljesen felesleges az időutazás, és nincs is értelme. Mi értelme lenne, ha nem tudsz befolyásolni semmit? Szemléletesebben tudsz töri órát tartani max... osztálykirándulás a múltba :D

Egyébként meg pont ezért mondjuk, hogy hátrafelé nem lehet utazni. Előre viszont igen. Írtad, hogy hasonlóan lehet érvelni a jövőbe való utazás mellett, érvelj kérlek. Csak mert egyáltalán nem lehet hasonlóan érvelni. A jövőben megváltoztathatsz bármit, az a múltra (vagyis az aktuális jelenre) nem lesz befolyással! Tehát ez az irány lehetséges, és értelme is van, ha egy idősíkról beszélünk, mert úgy formálhatsz bármit, ahogy neked kedved van. Persze, ha ez lehetséges lenne, és valamelyik nagyhatalom szert tenne rá, akkor hatalmas problémák lennének, mert úgy formálná a saját és mások jövőjét, ahogy akarja, szóval felkelés lázadás, világháború, pusztítsuk el a gépet... és akkor lehet gondolkozni, hogy megérte volna a feltalálása, mert nélküle nem lett volna háború.

"Mi értelme lenne, ha nem tudsz befolyásolni semmit?"

"Írtad, hogy hasonlóan lehet érvelni a jövőbe való utazás mellett, érvelj kérlek. Csak mert egyáltalán nem lehet hasonlóan érvelni."

A jövőbe utazás elméletileg valóban lehetséges. Viszont értelme annak se sok van. Valóban tudsz változtatni a jövőben? Vajon meg lehet azt változtatni, ami még meg sem történt? Hiszen ami a jövőben van, az még nem történt meg, tehát állapota sincs, amit meg lehetne változtatni. A változ(tat)áshoz ugyanis egy már meglévő, biztos pontra van szükség, AMIHEZ KÉPEST beszélhetünk változtatásról. De ami a jövőben van, az még önmaga is képlékeny, változékony, egyáltalán nem nevezhető biztos pontnak.