Hány átlagos hőerőművel lehetne kiváltani a Paksi atomerőművet?

"és radiokatív hul sem keletkezik"

Csak pár millió tonna széndioxid évente.

Unokáink meg fogják köszönni.

CO2

De századikra is lepereg majd.

:D

A kérdésre a válasz:

Nem lehet vele kiváltani.

1. költség. Nem az építési, inkább az üzemeltetési. Sokkal drágább az árama.

2. a zöldek ugyanúgy fújnak ellene, mint az atomerőmű ellen. Megjegyzem, sokkal nagyobb jogalappal.

Ha meg színtisztán a matematikai válaszra vagy kíváncsi, megawattot megawattal elosztani te is tudsz.

Pakson olyan rendszerű atomerőmű működik, hogy ha nem történik valami emberi eredetű szabotázsakció ellene (pl. valamiféle jól megszervezett terrorakció keretein belül felrobbantják trotillal), akkor semmiféle lehetőség nincs arra, hogy olyan történjen vele, mint a csernobili erőművel. Teljesen más elven működik, mint a csernobili erőmű. Olvass utána a nyomottvizes reaktor, és a csernobilban használt RBMK reaktor közti különbségeknek.

A paksi erőműben ezen kívül egy dolog tehet olyan kárt, amelyik során nagy mennyiségű sugárzó anyag kerülhetne ki a szabadba: az, ami a fukusimai erőművekben is kárt okozott, egy megfelelő energiájú földrengés. De egyrészt hazánk messze nem olyan veszélyes terület ilyen szempontból, mint Japán, tehát ennek lényegesen kisebb az esélye is; másrészt ott sem elsősorban a földrengés, hanem a földrengést követő árhullám okozta a fő problémát. Nálunk ilyen probléma egyszerűen nem is lehetséges, mert semmiféle tengerparttal nem rendelkezünk.

"a földrengést követő árhullám okozta a fő problémát"

És még akkor sem lett volna gond, ha a dízelaggregátokat nem a "pincébe", hanem emeletre rakják.

Az új paksi blokkok meg külső energiaellátás nélkül is 72 óráig önhűtőek lesznek.