Valóban tudományos az evolúció?

"A vallástol nem független mert,ha van evolúció nincs teremtés és ha van teremtés nincs evolúció."

Ha szeretnél az evolúcióról vitázni, nézz utána, mi is az. A mondatod ugyanis teljesen alaptalan.

Onnantól hogy léteznek élőlények amelyek szaporodnak, változik az örökítőanyaguk és bármiféle szelekciós tényező hat rájuk, evolúcióról beszélünk. Ez nagyjából olyan szintű tény mint hogy 1+1=2.

És ebből kifolyólag az evolúció léte szempontjából édesmindegy, hogy az első élőlények mikor és hogyan jöttek létre.

"Teológiát nem keverjük a biológiával. Az evolúció bármely szubjektív vallási nézettől függetlenül tudományos."

"Isten azért öltötte fel Jézus emberi alakját, hogy megkínozzák és kivégezzék, vezeklésképpen Ádám örökletes bűnéért. Amióta csak Szent Pál kifejtette ezt a vissza¬taszító doktrínát, Jézust úgy imádjuk, mint aki megváltja bűneinket. És nem csak Ádám múltbeli bűnét, de a jövőbeli bűnöket is, akár úgy hozza az eljövendő emberek kedve, hogy elkövetik őket, akár nem." R.Dawkins Isteni téveszme

Az a baj, ha Ádám és Éva léteztek, akkor ugye nem lehetett evolúció, hanem az embert a mai formájában helyezte a földre isten. Ha nem létezett Ádám és Éva, hanem csak szimbolikus, akkor meg úgy érzem, hogy ha valamiről kiderül, hogy nem úgy van arra könnyen ráragasztják, "hát ez szimbolikus" jelzőt.

Kedves Kérdező!

Írod: "A vallástol nem független mert,ha van evolúció nincs teremtés és ha van teremtés nincs evolúció."

El vagy tévedve. Van egy halom tudományos tétel, ami nem független a vallástól, pl. a teremtés beszámolóban előbb volt a fény, és utána a Nap.

A legtöbb hívő nem azt állítja, hogy ebből levonható a következtetés, hogy tudománytalan az az állítás, miszerint a Földet a Nap világítja meg, hanem igyekszik a Biblia ilyen állításait a tudomány tükrében értelmezni.

Magyarán ebben az esetben minden hívő nem a Bibliát értelmezi szó szerint, hanem a tudomány állításaiban bízik.

Evolúció esetében tehát miért a Biblia az igazabb? Ha más esetben tudományos érvekre támaszkodtok, akkor ebben a kérdésben miért nem?

Magyarán, teljesen mindegy, hogy milyen tudományos tézis támogatja a Bibliát, és az is mindegy, hogy melyik áll szemben vele, minden esetben csak tudományos tézisekkel vitathatod a tudomány állításait, és az nem érv, hogy mit állít azzal szemben, vagy amellett a Biblia.

Vagyis nagyon igaza van azoknak itt, akik azt állítják, hogy a kérdésedet teljesen rossz helyen írtad ki.

Annak a kérdésnek is a tudomány rovatban lenne a helye, hogy a Föld több milliárd éves, vagy csak 6000, pedig ez is erőteljesen érinti a vallást, de ez a kérdés is csak tudományos érvek mentén vitatható meg.

Ha te az evolúcióról szóló kérdésedet a vallás rovatban teszed fel, akkor ezzel totálisan nyilvánvalóvá tetted, hogy egy cseppet se érdekel, hogy tényleg tudományos tézis az evolúció, vagy sem, és csak egy érdekel, hogy az evolúció elmélete legyen hamis, vagyis egy cseppet se érdekel, hogy az tényleg a világunk alkotóeleme, vagy sem.

#14

"Még a római pápa, sőt az intelligensebb kreacionisták sem tagadják az evolúció létezését."

II. János pápa fogadta el az elmélet létrejötte után 140 évvel. Nem volt pofájuk már azt mondani, hogy nincs. Mivel nem csak a leletek, hanem a molekuláris biológia is alátámasztja.

Intelligens kreacionista nincs vagy intelligens vagy kreacionista. Nem hallottam még olyan kreacionistát, aki ne tagadná az evolúciót, mivel ők a "kreatív teremtőben" hisznek.

"Valóban tudományos az evolúció?"

Igen. Tudományos. A jelenleg élő élőlények vizsgálata implikálta a modellt, mi szerint a természetben megfigyelhető szelekció, szaporodás során létrejövő variabilitás elégséges feltételt biztosít ahhoz, hogy megmagyarázza a fajok redetét. A modelből extrapolálható, hogy valamennyi ma élő és valaha élt élőlény egy közös leszármazási vonalhoz tartozik. Ezt a hipotézist mind a makroszkópikus mind a mikroszkópikus bélyegek analízise alátámasztja, és később a biokémiai és genetikai hasonlóság is bizonyította. Az elmélet kimeríti a tudományosság falszifikálhatósági kritériumát, azaz a modell állításai elvileg cáfolhatók, bár erre nem volt példa. Egy szó, mint száz, az evolúciót tudományos elmélet. Get over it.

#14: "A nagy kérdés: elég-e ez a folyamat az élet egészének megmagyarázásához?"

Nem tudom mire gondolsz az "élet egésze" kifejezésen, de az élet színes formavilágát totálisan és teljes mértékben magyarázza. A nagy kérdés inkább az lenne, ha megmagyarázná már végre valaki a kreacionizmus részéről hitelesen, hogy ez miért kérdéses.

#Platypus

16 vagyok

Igen nincs pofájuk elutasítani, hogy a farkas meg a kutya rokonok, vagy az antibiotikum rezisztenciát. Bár, ha jól tudom, sokáig nem fogadták el azt a tényt, hogy sok betegségnek köze van a mikroorganizmusokhoz. :)