Szerintetek nem baromság, hogy a bitcoin bányászat környezetvédelemi szempontból nagyon káros?

"És ráadásul, ahogy múlik az idő, egyre többet!

Ezért érdemes állandóan új coint indítani mindenkinek, mert a régi már nem éri meg.

Ez viszont külön pazarlás!"

Nem épphogy takarékosság, ha olyan coint bányászunk aminek kevesebb az energiaigénye, mert akkor kevesebb energia fogy. De ha mindenki papírra írná fel, hogy menni pénze van és nem blokkláncra az is nagy pazarlás lenne, azért nagyon sok fát kéne kivágni.

Nem csak a média létezik. Úgy állítod be, mintha valami sorscsapás lenne.

A bitcoin 𝐞𝐥𝐯𝐞 egy nagyon jó dolog. Sok mindent meg tud oldani, ami eddig nem működött, vagy nem volt elég biztonságos.

Csak sajnos közben RENDKÍVÜL pazarló!

Ezek után össze kell vetni, hogy a 99%-os megbízhatóság és a kormányoktól való 90%-os függetlenség megéri-e a használatát a 90%-os megbízhatósággal és a kormányoktól való 50%-os függőséggel szemben?

Ráadásul úgy, hogy leginkább bűnözők használják, hiszen ők jobban rászorulnak. Átlagembernek ez kevésbé hasznos.

Említették pl. a CERN-t, hogy az mennyire pazarló.

Igen, az is.

Csakhogy ott olyan dolgok derülnek ki, amit 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐥𝐲𝐞𝐧 más módon nem tudnánk meg.

Azért ez más kategória. Itt az a kérdés, hogy szükségünk van-e tudásra? (spoiler: 𝐢𝐠𝐞𝐧)

Az a gond, hogy egy ilyen coin INDÍTÁSA még nem kerül nagyon sok pénzbe, és sok pénzt hozhat a gazdájának.

Aztán utánam az özönvíz...

Nézzük meg a példa cikk egy összefüggő részét, hogyan manipulál. Valakik készítettek egy összesítést és kiemel egy konkrét dátumot magas fogyasztással. Majd hozzáteszi, hogy MI LETT VOLNA HA egész éveben ennyit fogyasztanak. Utána a MI LETT VOLNA HA adatot hasonlítja az országok fogyasztásához, tehát kitalált adatot hasonlít össze. A cikk címét a végére írtam, mert kiderül, hogy valótlanságot közöl a cím.

"A Digiconomist elkészítette azt a grafikont, amelyből kiderül, a világ összes olyan számítógépe, amelyik Bitcoin-bányászattal foglalkozik, a munka idején mennyi elektromos áramot fogyaszt. Ebből az index készítői azt is ki tudják kalkulálni, éves szinten ez mekkora áramfogyasztást jelent. A szám szó szerint döbbenetes: 2017. november 20-án például olyan sok gép dolgozott a Bitcoin-bányászaton, hogy az éves fogyasztás 29,05 TWh-t tett volna ki.

Ez a világ áramfogyasztásának ugyan csak a 0,13 százalékát teszi ki, ám ha más léptékkel nézzük a dolgot, máris sokkal komolyabb eredményt kapunk. Jelenleg ugyanis 159 olyan ország van a világon (köztük Írország vagy épp Nigéria is), amelyik egy év alatt ennél kevesebb áramot fogyaszt."

címe:

"Hova vezet ez? Már több áramot fogyasztanak a Bitcoint bányászó számítógépek, mint Magyarország egész évben"

Ilyen szinten biztos van benne manipuláció - ugyanakkor a fogyasztás a többi napon is óriási!

Válaszolnál arra, amit a #22-ben írtam?

Kis kiegészítés: a bitcoint is lehet lopni, nem is túl nehéz.

Szóval a biztonság nem 99% - vegyük 95%-nak.

És ez egyre romlik, ahogy fejlődik a számítástechnika.

"Megkérdezném, mikor fog lázadás indulni az asztrofizikai, meteorológiai, atomfizikai számításokat végző szuperszámítógépek környezetkárosító fogyasztása ellen?"

Az egy kicsit más. A tudományos számítások az ember jólétét, túlélését szolgálják. A bányászat által felhasznált energia 90%-a kárbavész mert aki ismeri a technológia hátterét, azt tudja hogy ajelenleg elégetett áram tizede elég volna fentartani a bitcoin rendszert.

Az energia 90á%-a az emberek kapzsisága miatt megy a kukába...

#22-re:

"Nem csak a média létezik. Úgy állítod be, mintha valami sorscsapás lenne."

Amennyit képes manipulálni ahhoz képest, akár így is nevezhetnénk. A média képes országok valuta árfolyamát megroggyantani.

"A bitcoin 𝐞𝐥𝐯𝐞 egy nagyon jó dolog. Sok mindent meg tud oldani, ami eddig nem működött, vagy nem volt elég biztonságos."

Igen, de majd meglátjuk mit hoz a jövő.

"Csak sajnos közben RENDKÍVÜL pazarló!"

És mennyit fogyasztanak a világ bankjainak számítógépei? Teljesen biztos, hogy többet, csak ezt nem lenne jó bemutatni, mert más a cikk célja.

"Ezek után össze kell vetni, hogy a 99%-os megbízhatóság és a kormányoktól való 90%-os függetlenség megéri-e a használatát a 90%-os megbízhatósággal és a kormányoktól való 50%-os függőséggel szemben?"

Ez majd kiderül. Azt nem állítom én sem, hogy a kripto valuták jelenlegi megoldásai a legjobbak, és azt sem, hogy sebezhetetlenek.

"Ráadásul úgy, hogy leginkább bűnözők használják, hiszen ők jobban rászorulnak. Átlagembernek ez kevésbé hasznos."

Azért nem épült rá a teljes bűnözés, de ők IS használják. Itt az "is"-en van a hangsúly. Az hogy használják nem csökkent az értékén, mert a normál pénzt is használják, nem pont egyik pénznek sem.

"Említették pl. a CERN-t, hogy az mennyire pazarló. Igen, az is."

Az nem vagyonosdás és nem új pénz fajta, hanem tudomány és a gépek annyit fogyasztanak amennyit, ha akarunk tudományt és annak előnyeit, akkor jelenleg ennyibe kerül. Ezért van ma számítógép, internet, mobiltelefon és még lehetne sorolni. De a lényeg nem is ez, hanem a sokba kerülés az másra is érvényes, így nem lehet felhozni a kripto valuták rovására. Tehát a költségesség az nem kripto valuta sajátosság, így nincs értelme azzal érvelni.

"Csakhogy ott olyan dolgok derülnek ki, amit 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐥𝐲𝐞𝐧 más módon nem tudnánk meg."

Ez nyilván igaz, de két kategória amit nem lehet az egyik jellegzetességén keresztül mérni, mert a másiknak is van, csak más. A kripto valuták lehet egy jobb pénzrendszert fognak eredményezni. Tudományos fejlődést nincs értelme várni kripto pénzektől, de amit adhat azt igen. Persze majd meglátjuk.

"Azért ez más kategória. Itt az a kérdés, hogy szükségünk van-e tudásra? (spoiler: 𝐢𝐠𝐞𝐧)"

Megvan a maga sajátos haszna. Persze.

"Az a gond, hogy egy ilyen coin INDÍTÁSA még nem kerül nagyon sok pénzbe, és sok pénzt hozhat a gazdájának."

Az elfogadott tőzsde is így működik, csak azt már elfogadták. Az meg csak irigykedés lenne, ha egyesek gazdagodását a bitcoinból, sajnálnánk, és ellenérvként nem állja meg a helyét a kripto pénzek ellenzésére. A normál pénzekből is sokan meggazdagodnak a tőzsdén és a bitcoinon is, de ez nem sajátossága a kripto valutáknak, hogy csak azon gazdagodnak meg. És főként nem ellenérv a meggazdagodás, hiszen nem a kripto pénz hibájáról szól.

"Aztán utánam az özönvíz..."

Majd meglátjuk mi lesz. Rossznak nem rossz. A kripto valuták lényege, hogy az nem állami és nem bankrendszeri pénz, hanem az emberek közösségi pénze, ahol a pénz tulajdonosai a pénz fenntartói is egyben. Jelenleg nem is tudják közvetlenül ellenőrizni.

És az egész "sok energiát használ" tényre.

Van akármink: x. Felhasznál energiát: y. Van haszna a berektetőnek: z.

Bármivel be lehet helyettesíteni ezeket. És bárki aki tud egy befektetést ami megéri a befektetéséhez képest, akkor az neki megéri.

Ja, hogy csak neki? Miért? A befektetések többsége valakinek hasznot hoz, és nem feltétlenül mindenkinek. A "csak neki" hoz hasznot sem bitcoin sajátosság, ez szinte bármire érvényes.

És ha a befektetőnek hasznot hoz, akkor pénzügyileg megéri. Ez tagadhatatlan.

És ami még fontos: az áramszolgáltatóknak is megéri, mert nekik az áramfogyasztás hasznot hoz, na ők biztos nem teszik szóvá a megnövekedett fogyasztást.

Itt mindig a befektetés/haszon arányon érdemes elgondolkodni.

Szerintem ez a bitcoinnál sokkal kevesebb, mint kéne.

Az erdőirtás is megéri egyeseknek, a kábítószer is megéri, meg a dinamitos merénylés is megéri.

Mégis vannak dolgok, amelyeket nem szabad engedni egyáltalán, másokat pedig korlátozni kell.

A bitcoin szerintem az utóbbi.

Majd, ha olyanok lesznek a körülmények, hogy 𝐯𝐚𝐠𝐲 olcsó lesz, 𝐯𝐚𝐠𝐲 feltétlenül szükséges, akkor kell nagy tömegben használni.

Addig legyen kísérleti fázisban.

Ha választani kell mondjuk a rákkutatás és a bitcoin között, akkor egyértelmű a döntés.

Nem?