Az "akaszt" szó kijelentő mód 1. szám 3. személyben csak "akasztja", vagy megfelelő az "akassza" forma is?

Tudom, hogy már kötekedésnek tűnik, de komolyan gondolom:

ez nem függ attól, hogy létezik-e már egy szó azonos funkcióban.

Például létezik egyes szám 2. személyben, felszólító módban a "menj" szó – de ettől még a "menjél" ugyanezt fogja jelenteni, nem keres magának másik számot/személyt/igeidőt/módot...

Ha létezik a zsömle, attól még a zsemlét nem száműzzük ugyanebből a jelentésből, szabad neki ugyanazt jelentenie.

Természetesen nem tagadom, hogy voltak (és vannak és lesznek) ilyen formai/jelentésbeli hasadások, többféle irányból: akár úgy, hogy egy szó kétféle jelentése okozza a forma szétválását, akár az is lehet, hogy először ugyanazt jelenti két forma, és aztán elkezd a jelentésük is külön életet élni. – De ez nem szükségszerű: ahogy az "írja" is egyszerre kijelentő és felszólító módú, ugyanúgy az "akassza" szó is tök simán jelent kétfélét. (Már persze az ő magyarjukban. Az enyémben és Balázs Gázéban nem. :-)

Ahogy a "mentek" is egyszerre T/2 jelen idő és T/3 múlt idő (valamint más jelentésben E/1 jelen idő, és még melléknév is lehet... vö. "Ékes apanyelvünk" :-)

Üres a kassza.

Az akaszt igénél olyasmin agyaltok, amit egy nyolc évesnek is élből tudnia kéne.

Létszi eszt ne...

Na ugye, hogy igazam van! Köszönöm a megerősítést. :-)

(Bár biztos nem minden nyolcéves tudja, de azért sokan észrevehették már, hogy ki így mondja, ki úgy.)