Kezdőoldal » Tudományok » Helyesírás » Tankönyvben hibák? Egy informa...

Tankönyvben hibák? Egy informatikakönyvből fényképeztem le a következő oldalt.

Figyelt kérdés

[link]

eu/images/hdd1/2018/06/24/96820180624_170428.jpg


Személynevek elé alapesetben nem teszünk névelőt, a jelzett oldalon viszont rosszul írták. Vagy én gondolom rosszul?

A legmagasabb illetve a legalacsonyabb érték - szerintem kéne vessző az illetve elé


2018. jún. 24. 17:32
1 2 3
 1/22 A kérdező kommentje:
A linket nem engedte normálisan beküldeni, szét kellett szednem.
2018. jún. 24. 17:33
 2/22 anonim ***** válasza:
53%
Egy tankönyvben valóban nem mutatna jól a személynév mellett a névelő (nem köznyelvi jelenség), itt azonban úgy lehet, nem erről van szó: a két névelő a megoldáshoz és a feljegyzésekhez tartozik, ami a standard nyelvváltozat normái felől nézve is teljesen szabályosnak mondható.
2018. jún. 24. 18:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/22 anonim ***** válasza:
71%
A másik megjegyzésedhez annyit fűznék hozzá, hogy a szerző (?) ráadásul következetlen: három sorral lejjebb kiteszi a vesszőt.
2018. jún. 24. 18:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/22 A kérdező kommentje:

Értem, mire gondolsz, de szerintem akkor sem kell névelő, ha az a megoldásokra és a feljegyzésekre vonatkozik. Nekem nagyon furcsának hangzik így.

Ráadásul az is következetlenség, hogy Anna elé nem tettek névelőt...

2018. jún. 24. 18:17
 5/22 A kérdező kommentje:

Szóval én egyik mondat elejére sem tennék itt névelőt.


Tomi feljegyzései áttekinthetők - névelővel nekem még mindig furcsa... :)

2018. jún. 24. 18:20
 6/22 A kérdező kommentje:

Névelővel esetleg így:

Robinak a megoldásából...

A Robi-féle megoldásból...


Tominak a feljegyzései áttekinthetőek.

2018. jún. 24. 18:49
 7/22 anonim ***** válasza:
36%

Abszolút jogosak a meglátásaid. Egyik helyre sem kell névelő a kettő közül. És nem vonatkozhat a feljegyzésekre és a megoldásokra, az egy teljesen más eset.

Pl.: A Robi által készített megoldások közül...

vagy

A Tomi által írt feljegyzések mellett...

- így lenne indokolt.

Hogy más jellegű példát is hozzak:

A Kati és Anna között kibontakozott vitában szerintem egyiküknek sem volt tökéletesen igaza.

- Itt az "a" egyértelműen a vitához kapcsolódik, nem a Kati névhez.


Egyébként több éves tapasztalattal rendelkező pedagógusként nyugodtan mondhatom, hogy nem ritkák a nyelvi hibák a tankönyvekben, ill. a helyesírási és a tartalmi hibák sem.

Legfrissebb "élményeim" egyike, hogy "Budapest lakosságának száma kétmillió fő". - Ez egy idén használt, de 2014-es kiadású munkafüzetben található. Budapest lakossága pedig már akkor sem volt kétmillió úgy 20 éve...

Egy másik friss: levélmintákban a megszólításnál a "Szia" és a név közé nem tettek vesszőt.

És lehetne még sorolni sajnos. :(


Én személy szerint felháborítónak tartom ezeket a hibákat, mármint azt, hogy a szerzők és a lektorok felveszik a pénzt ilyen trehány munkákért.

2018. jún. 24. 22:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/22 A kérdező kommentje:

Egy tegnapi kérdésnél találtam ezt a linket:

[link]


„De a Kaffka Margit neve, személyisége, írósága, rendkívülisége, nagyszerűsége úgy-e nem vitás? Különben is én most a Kaffka Margit regényeire, novelláira gondoltam, emlékeztem s a verseiről akarnék írni.” (Nyugat, 1918/9.) 1933-ban pedig ezt írja Babits Mihály: „Valaki arra figyelmeztet hogy a Kosztolányi Esti Kornéljáról szóló multkori cikkemben súlyos belső ellenmondás látszik”. (Nyugat, 1933/13–14.) Ignotus pedig 1917-ben így fogalmaz: „A Schöpflin könyve, mely tizenkilenc újságtanulmányból összeszedett létére csodálatosképpen mégis könyv...” (Nyugat, 1917/10.)


Az Esti Kornélos részben még el tudom képzelni a vesszőt, de a többiben nem, pedig elvileg helyesnek mondják ezeket...

2018. jún. 24. 22:34
 9/22 anonim ***** válasza:
72%
Nem akadékoskodni akarok, de ez egyfelől szőrszálhasogatás, másfelől ebben a formában nem állja meg a helyét. Egy szóval sem állítottam, hogy ezek elegáns megfogalmazások, de azt állítani, hogy egy birtokos szerkezetet megelőző névelő csak a birtokos jelzőre vonatkozhat egy kicsit erős. Ez (hogy egy analóg helyzettel világítsam meg a problémát) kicsit olyan, mintha azt állítanátok, hogy az olyan szerkezetek esetében, mint pl. „a te házad” a névelő a névmáshoz tartozik, tehát a szerkezet helytelen.
2018. jún. 24. 22:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/22 anonim ***** válasza:
56%

Ami meg a nyestes cikket illeti (nem tudom, hogy nem vettem észre az imént), általában jó dolgokat írnak, de ez pont eléggé felületesre sikeredett. Mindenekelőtt létezik olyan szerkezet, amely mindmáig elterjedtnek számít, és ahol a személynév kötelezően névelőt kap: a „ki az a”-típusú kérdésekre gondolok.

Másfelől felhívják ugyan a figyelmet arra, hogy az általad is idézettekhez hasonló konstrukciók esetében mindig birtokos szerkezetről van szó, de aztán úgy tesznek, mintha ennek semmiféle relevanciája vagy jelentősége nem volna, jóllehet a névelő nem feltétlenül előzi meg közvetlenül azt az elemet, amelyhez egyébként tartozik (l. pl. A Déry Tibor halálának huszonötödik évfordulóján rendezett tudományos konferencia előadásai – ez egy PIM-kiadvány alcíme, máskülönben –, ahol az „a” nyilvánvalóan a „konferencia”, nem pedig Déry Tibor névelője).

2018. jún. 24. 23:03
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!