Az intelligensebb ember miért nem kap a természettől olyan eszközöket, amivel fizikailag is felülkerekedhet az ostobákon?

14:31 vagyok.

"Bár lennék olyan naiv, hogy higgyek ebben..."

rossz kifejezést használtál.

bár lennél olyan nyitott...viszont a a 18:02 es válaszodban nagyon arra hajlasz...és én ugyanerről beszéltem, hogy csak az önzetlenség elsajátításával tehet szert az egyén ilyen képességekre, amikről szólsz. Nagyon okosan ki van találva a Természet részéről ez a dolog...nem úgy van az, hogy egy önző ember majd tárgyakat lebegtet...:D

A tudatállapotodat lehet fejleszteni/tágítani, megvannak a különböző gyakorlások...és az a bizonyos kollektív tudat is létezik, amit említesz. De e tudat az egész univerzumot magába foglalja, vagyis mindenről van információja, hiszen az adja azt(infót). A lelkiismeret is ebből a kollektív tudatból jön, azért is sarkall az erkölcsös, vagyis önzetlen viselkedésre. A világ összetartó ereje a szeretet, ami pedig megint csak az önzetlenséggel van párhuzamban. Ehhez tartozik az összes pozitív emberi tulajdonság, ami számon van tartva a Magyar Értelmező Kéziszótárban. :)

ui.: Egy dolgot elárulok neked...te magad meggyőződhetsz arról, hogy miről is beszélek, és mi az, ami ezeket a gondolatokat eszedbe juttatja, hogy mi az ami a jót adja. Egyetlen egy dolgod van...el kell hagyd az elfogultságodat az idáig tanultjaiddal kapcsolatban, és nyitottnak kell légy egy másik életszemléletre, ami magába foglalja ezeket a dolgokat, amiket te vagy én felvezettünk. Ha komolyan érdekel, akkor nyilván szólsz. :P

üdv

25/F

LastOne.Left

Úgyis a falnak beszélek, de azért elmondom: durván túlbecsülöd az atombombák erejét. A legnagyobb hidrogénbomba amit valah csináltunk 50 megatonna erejű volt, de már az is használhatatlan volt gyakorlatban. Ehhez képest pl a Chicxulub kráter becslések szerint egy 100000000 megatonna erejű asteroid becsapódás következménye. És ez még NEM írtott ki minden életet a Földön. Mivel akarsz te itt teljes pusztulást csinálni? Atombombával? Nevetséges, 200000, 50 megatonnás bomba kéne... Esélyed nincs még arra se, hogy a 100millió megatonnát elérd, mert nincs annyi atom, nemhogy teljes pusztulást csinálj.

A természet meg lesz@rja, pár ezer év, és csinál magának másik intelligens élőlényt, meg olyan flórát-faunát, ami előtte volt. Nem az ember a kezdet és a vég, ez igencsak öntelt és egoista hozzállás.

"Meggyőződésem, hogy a természet igenis egy intelligens valami, olyan értelemmel, ami magasan a miénk fölött áll. Ezért gondolok arra, hogy kollektív tudata van. "

Ha kijelented, hogy ez a meggyőződésed akkor felesleges erről vitatkoznunk. De akkor a kérdést is felesleges volt feltenned, hiszen csak azt a választ hallod meg amit meg akarsz. Így csak sok szerencsét tudok kívánni a meggyőződésedhez.

Ha pedig majd tárgyakat lebegtetsz akkor szólj, nyilvánosan bocsánatot fogok kérni tőled, és intelligens barátodtól, a természettől is.

"Az intelligensebb ember miért nem kap a természettől olyan eszközöket, amivel fizikailag is felülkerekedhet az ostobákon?"

Az intelligens ember felülkerekedik az unintelligenseken. A 80 IQ-sok a szalagnál dolgoznak vagy kukákat töltenek, a miniszterelnökök, bankigazgatók, egyetemi tanárok, jól kereső mérnökök legalább 120-130-as IQ-val szoktak rendelkezni. Ezeket az eszközöket a természettől kapják, mert végső soron minden a természetből származik.

"Olyan, mintha a természetnek nem lenne érdeke az, hogy intelligensek legyenek az emberek."

A természetnek nincsenek érdekei, ezért logikusan nem érdeke ez sem a természetnek, meg semmi más sem.

"a hülye ember életképesebb"

Nem, a hülye ember nagyobb eséllyel lesz bűnöző és így börtönben végzi, nagyobb eséllyel nem kap normális állást és így az utcán végzi, hibát követ el és balesetet szenved, stb. stb. stb.

"Nézzétek meg, a primitív, civilizálatlan helyeken jobban szaporodik az ember"

Tévedés. A civilizálatlan népek nem szaporodnak, népességük stagnál. Néhány ezres vagy százas népecskék százai élnek Ausztrália és Brazília belső területein. Semmivel nincsenek többen, mint 10 ezer évvel ezelőtt, mert a civilizálatlan népek lakossága nem szaporodik.

A civilizációs fejlődés során van egy átmeneti időszak (demográfiai átmenet), amikor először nő az országok lakossága, aztán stabilizálódik. A legfejlettebb országok ezt a 18-19. században abszolválták már, ezért is tudott az európai ember domináns szerepet betölteni sokáig. Most már az európaiak túl vannak ezen az időszakon, néhány afrikai ország még itt tart, ezért az a látszat keletkezik, hogy a fejletlenebb népek szaporodnak jobban. Ez azonban a történelmet ismerve tévedés.

"azokat az eszközöket, amiket használunk, a modern kor fegyvereit nem adhatjuk hülyék kezébe"

A hadseregbe, rendőrségbe nem is vesznek fel bizonyos IQ alatt, tiszt pedig nem lehet az, aki nem végezte el a megfelelő iskolát.

"el tudjátok képzelni azt a frusztrációt, amit például Giordano Bruno érezhetett a középkorban, amikor tudta, hogy neki van igaza, a pirmitív egyház meg máglyára ítélte"

Giordano Brunonak volt igaza? Mondjuk a lélekvándorlásban vagy a mágiában? Mert azzal is foglalkozott, nemcsak azzal, hogy nem a Nap a középpont.

"A kollektív tudat egy 6 éves gyerekévé válik."

Tévedés. A tömeg van, amikor butább egy buta egyénnél, van, amikor okosabb egy zseninél. Két dologtl függ mindez: (1) milyen kérdésről van szó, (2) milyen módon szervezik a tömeget, milyen formák között zajlik a kommunikáció a tömegen belül.

Álomvilágban élsz.

ma 10:09

"Ühüm…"

Lehengerlően tudsz érvelni. Most már biztos, hogy az intelligensek táborába tartozol, nem az ostobákéba :)))

"Természetes szelekcióval mi a helyzet? Az az érdeke..."

A természetnek nincsenek érdekei. Erre a belátásra épül a természetes szelekció elmélete. Tessék lexikon-szócikk vagy általános iskolás tankönyv szintjén utánanézni a témának. Vagy annyira ostobának tetszik lenni, hogy még ez is túl magas?

"Mi a helyzet a túlnépesedési problémával Afrikában?"

Fent leírtam, IQ-harcos. Hogy nem tudtad elolvasni és megérteni, az a te magánügyed. Alacsony IQ-val is meg lehet érteni egy bonyolult szöveget: sokszor el kell olvasni és sokat kell rajta gondolkodni.

"tegyük fel, hogy van egy őrült ember, aki az egész világot el akarja pusztítani, és el is jut odáig, hogy megtegye. Lenyom egy gombot, és a világon atombombák robbannak, annyi erővel, ami bőven elpusztítja a bolygót. Na, ezt nem tudom elképzelni, hogy ez megtörténjen. Amikor odajut, akkor szerintem történnie kellene valaminek: a kollektív tudaton valahogy átfutna, hogy mi fog történni, és valami megakadályozná. Akár az ő lelkiismerete, a tudatalattija valahogy."

Érdekes, hogy ehhez hasonló gondolatom nekem is akadt már egyszer, viszont mondanivalójában pont az ellenkezője: hogy a természetbe bele van "kódolva" az, hogy az értelmes élet kipusztítsa magát, mielőtt még lehetősége lenne teljesen megismerni a természetet.

Inkább a tiéd legyen igaz...