Az evolúció során, az ember megjelenésével a majmoknak nem kellett volna eltűnniük?

Egy faj akkor tűnik el, ha nem tud a változó körülményekhez alkalmazkodni. Például kiszorítja az életteréből egy másik faj, elhappolva a táplálékát, vagy őt magát tekinti tápláléknak stb.

Az ember invazív faj. Nem kicsit.

Kérdezed, miért pont a legközelebbi rokonainkat nem irtottuk ki. Hát mert éppen amikor még nagyon közeli rokonok voltunk, nem voltunk ENNYIRE invazívak.

Ma már sajnos vagyunk. Nézd meg, napi szinten mennyi faj hal ki miattunk.

A legközelebbi rokonaink is sajnos sorra fognak kerülni.

Szerintem ha egy majom fajból kialakul az ember, az csak akkor lehetséges, ha az a majom faj elszigetelten él valahol.

Ha nem így lenne, akkor minden majom emberré fejlődne, vagy egyik sem.

Talán nagyon jó példa erre az a bizonyos híres folyó, ami nagyon régen ketté osztott egy majom populációt.

A folyó megléte előtt még ugyanaz a faj volt, majd , mikor a folyó létrejött ketté vált az állomány. A folyó egyik partján, ahol meg kellett küzdeni az élelemért, ott egy agresszív fajjá alakult a majom csapat, míg a másik oldalán, ahol tele volt kajával a térség, ott meg kialakult a talán legszelídebb majom faj a Bonobó.

Az elszigeteltség okozta más irányú evolúció Ausztráliában is megfigyelhető. A földrész leszakadása után ott megmaradtak az erszényes állatok, míg a föld más területein kiszorították őket a méhlepényes emlősök.

Hogy tudtok ennyi sületlenséget összehordani!

A kutyák nem a farkasból alakultak ki.

Az ember sem a majomból.

Attól pedig, hogy egy madárfaj egyedei elválnak egymástól, még mindkét faj madár marad. Nem lesz belőle macska.

Az erszényesek és a méhlepényesek pedig egyidejűleg, egymással párhuzamosan alakultak ki. Tehát az kellene feltételeznünk, és két amúgy egyforma állat (Pl. az erszényes nyúl, farkas, stb. és a méhlepényes nyúl, farkas, stb.) véletlenül pont egyformára mutálódtak, csak az egyik erszényes lett, a másik meg méhlepényes.

Egy faj sosem alakul át másik fajjá. Alkalmazkodik, ameddig csak bír, ameddig a genetikai változatossága megengedi, és amikor már nem bír tovább alkalmazkodni, akkor nem alakul át másik fajjá, hanem kihal.

Ha nem így lenne, akkor most nem küszködnék egy sor faj megmentésével a kihalástól. Nem kéne attól tartani, hogy kihal a jegesmedve, hiszen majd átalakul bálnává vagy akármivé, ami vízben él, ha jég már nem lesz. Hogy lehet ilyen ostobaságokat elhinni?

Ahhoz, hogy egy faj egy másikká alakuljon, hogy szárnyat, lábat, tüdőt, szemet, uszonyt, akármit növesszen, nem elég a környezeti változás, ahhoz rengeteg új információnak kellene belekerülnie a genomjába. Mutáció pedig nem hoz létre új információt, hanem éppen hogy információvesztéssel jár. Tehát káros az élőlényre. Nézzétek meg, hogy miket okoz az élőlényekben pl. egy radioaktív szennyeződés okozta génmutáció. Egyik sem előnyös az élőlény számára.

A fajfejlődés hazugság, hiszen a ma élő állatok pontosan ugyanúgy néznek ki ma is, ahogy az állítólagos több millió éves kövületekben is látjuk őket. És semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy egymásból alakultak volna ki, mivel egyetlen átmeneti lény kövületét sem találták meg, és ma sem él olyan a földön. Minden élőlény "véglény", a kacsacsőrű emlős is és a tüdőshal is.

De csak bolondítsátok nyugodtan magatokat a békakirályfi meséjével, és higgyétek azt, hogy ha hozzáteszitek a többmilliárdév-varázspálcát, akkor tudomány lesz belőle.

"Attól pedig, hogy egy madárfaj egyedei elválnak egymástól, még mindkét faj madár marad. Nem lesz belőle macska."

A sas meg a sólyom eléggé eltér, nem neveznéd egy fajnak. Pedig volt egy közös ősük. Nem kell, hogy az egyik macskává változzon.

"Tehát az kellene feltételeznünk, és két amúgy egyforma állat (Pl. az erszényes nyúl, farkas, stb. és a méhlepényes nyúl, farkas, stb.) véletlenül pont egyformára mutálódtak, csak az egyik erszényes lett, a másik meg méhlepényes."

POntosan, hiszen ugyanazok az erők formálták, ugyanazoknak a feltételeknek kellett megfelelniük. A részleteik nagyon NAGYON eltérnek, a külsőségeik pedig ugyanabba az irányba evolváltak.

"Egy faj sosem alakul át másik fajjá. Alkalmazkodik, ameddig csak bír, ameddig a genetikai változatossága megengedi, és amikor már nem bír tovább alkalmazkodni, akkor nem alakul át másik fajjá, hanem kihal."

Mert te azt mondod.

"Nem kéne attól tartani, hogy kihal a jegesmedve, hiszen majd átalakul bálnává vagy akármivé, ami vízben él, ha jég már nem lesz. Hogy lehet ilyen ostobaságokat elhinni?"

Átalakulna, legalábbis lenne esélye, ha lenne ideje. Pontosan azért (sem) alakul, mert túl hirtelen jön a változás. Ha kézzel feléd dobnék egy puskagolyót, félre tudnál ugrani előle (de ha nem, akkor se halnál bele), ha puskából lőném feléd, akkor belehalnál. Az időtényező igenis fontos minden folyamatban. Fajkeletkezés szintjén párszáz év olyan, mint egy puskagolyó, esélye nincs alkalmazkodni.

"Ahhoz, hogy egy faj egy másikká alakuljon, hogy szárnyat, lábat, tüdőt, szemet, uszonyt, akármit növesszen, nem elég a környezeti változás, ahhoz rengeteg új információnak kellene belekerülnie a genomjába."

Nem is a nagyon messzi fajokból lesznek az újak. Senki nem mond olyat, hogy emlősből madár lesz, madárból meg hal össze-vissza. A szervek nem találomra alakulnak egymásba, hanem nagyon is visszakövethető, logikus módon. Tudod ha egy folyamatot direkt hülyén magyarázol el, akkor tényleg hülyeségnek fog tűnni. Az autóban a benzin molekulái varázslatosan megtalálják egymást az oxigénnel, és valahogy pont annyi, hogy pont elég legyen. Ez elég valószínűtlennek és varázslatosnak hangzik, ergo az autó nem működhetne. Mégis azt látjuk, hogy működik. Lehet, hogy a magyarázat rossz?

"Mutáció pedig nem hoz létre új információt, hanem éppen hogy információvesztéssel jár."

Hazudsz barátom.

"Tehát káros az élőlényre. Nézzétek meg, hogy miket okoz az élőlényekben pl. egy radioaktív szennyeződés okozta génmutáció. Egyik sem előnyös az élőlény számára."

Egyszerre sok mutációt nem érdemes csinálni, mert ha van köztük 99 rossz és 1 jó, akkor nem látjuk meg a jót, mert belehalunk a rosszakba. Ellenben ha egyesével csináljuk meg őket, akkor a jót ki tudjuk szedni (a másik 99 pedig így is úgy is meghal). Ezért a természet csak kevés mutációt csinál egyszerre. Időtényező megint. (A jenga játékban is ha egyszerre 5 elemet akarsz nagy hirtelen kiszedni, akkor leomlik a torony, de ez nem azt jelenti, hogy 1-1 elemet ne lehetne kivenni.

"egyetlen átmeneti lény kövületét sem találták meg,"

Ez is hazugság. Azt hittem, a vallásosak nem hazudnak, mert morálisan magasabbnak hiszik magukat. Pedig te nyilván vallásos vagy, kérlek ne hazudj.

Semmit sem cáfoltál meg abból, amit írtam, sőt, éppen hogy alátámasztottad.

A sas és a sólyom még mindig csak madarak.

Az erszényes állatok ugyanolyanok, mint a nem erszényes társaik, ezt is elismered, mégis állítod, hogy egymástól függetlenül ki tudtak alakulni, és sokmillió véletlen mutáció lévén ugyanazok a változások kerültek bele a genomjukba, kivéve, hogy az egyik erszényes, a másik nem az. Ugyanazt írod, amit én, csak Te elhiszed, én meg nem. Úgy látszik, ha elég sokszor mondogatsz magadnak valami képtelenséget, a végén el is hiszed, ezért hiszel a materializmus bukott ideológiájában.

A fajok kihalására tudok neked hozni számtalan bizonyítékot, de hozz nekem bizonyítékot a Te állításodra, miszerint ha egy faj már nem tud alkalmazkodni tovább, akkor másik fajjá alakul át. Mondjuk a halból gyík, a gyíkból meg madár lesz.

A jegesmedvéből akkor sem lesz bálna vagy bármilyen vízi élőlény, ha akármennyi milliárd évet adsz hozzá. Mégis honnan kerülne ennyi információ a genomjába? Mutációk révén, mi? Uramfia! Na persze, ha valaki elhiszi, hogy a papucsállatkából ember tudott lenni, az bármit elhisz!

Hozz példákat a pozitív mutációra, ami bizonyítja, hogy annak köszönhetően egy faj olyan tulajdonságokra tett szert, amitől egy másik, fejlettebb fajjá alakult át, pl. lába vagy szárnya nőtt.

Nincsenek átmeneti kövületek. Az a hazugság, hogy vannak. Eddig mindegyik "átmeneti" kövületről kiderült, hogy a tudósok vagy tévedtek, vagy hazudtak. Vagy Te még mindig a piltdowni embernél tartasz vagy a kínai Archaeoraptornál? Ah, ugyan mi nincsen Kínában?

Ez a baj az evolúcionistákkal, hogy leragadtak egy 150 éves elavult teóriánál, és homokba dugják a fejüket minden új felfedezés elől, nehogy le kelljen dönteni Darwint a piedesztálról, mert nincs más. Közben meg suttyomban már hatvanszor átírták a Fajok eredetét. Ti hazudtok, kisbarátom, és veritek át az egész világot azzal, hogy tudománynak hazudjátok a magatok vallását, és ezzel felsőbbrendűnek hirdetitek minden érv felett. Nincs is más ellenérvetek, csak az, hogy "hazudsz" meg "vallásos" vagy. De hát ez a dogmák jellemzője, lesöpör minden érvet, úgy van, és kész, mert ez "tudomány". A nagy túróst!