A az ősrobbanás elméletén kívül van más elmélet hogyan jött létre a világ egyetem?

„A tudományban tények vannak, nem hitek.”

Előbb még valami 99.9999% volt az, amit a "nagy többség TUD". Ha jól számolok, ez még nem a "tény" kategória...

---

„»A tőlünk okosabb«

Nálunk okosabb...”

Ó, ez a legalja, ne égesd már magad azzal, hogy kijavítod a másik ember anyanyelvét... :-/ (pláne, hogy ugyanaz, mint a tiéd...)

BringaManó, ezt nem kellett volna.

A kérdéshez semmit nem tettél hozzá, de a helyesírás rongálását viszont támogatod.

Kérlek, ilyet ne csinálj.

Én a kérdéshez nem is akartam, csak a válaszhoz. ;-)

---

A helyesíráshoz az égvilágon semmi köze a nálad/tőled kérdésnek, mindkettő teljesen helyesen van írva.

De egyéb nyelvhasználati probléma sincs vele, az emberek egyik része így mondja, a másik része úgy mondja. Erről nincs értelme (sőt káros) "helyes–helytelen" dimenzióban beszélni.

(Hab a tortán: bár a logika nem "jogosult" eldönteni az ilyen nyelvi kérdéseket, de ebben az esetben speciel nem is tudná: semmivel sem logikusabb a "jobb nálad", mint a "jobb tőled"...)

Na de ez tényleg annyira offtopic, hogy nem is szeretném itt kifejteni. Nyithatnánk neki új kérdést, de már megtették:

https://www.gyakorikerdesek.hu/emberek__emberi-tulajdonsagok..

(a kérdés korrekt, alatta a kiegészítés is, a válaszok között pedig sok sületlenség van – de ezt megszoktuk :-)

Amúgy a kérdésre a normális válaszok kb. így néznek ki:

[link]

[link]

– a borzalmas, elrettentő, "nyelvhelyesség-náci" válasz pedig ilyen:

[link]

(csak erős idegzetűeknek)

Szótárhívőknek itt az 1962-es(!) állapot:

[link]

"10. (átvitt értelemben, tájszó) <középfokú melléknév mellett: a szóban forgó személyhez v. dologhoz viszonyítva, ahhoz hasonlítva:> mint ő; nála. Különb tőle; tőlem nagyobb."

(Persze akkor is létezne, a magyar nyelv része lenne, ha nem lenne benne a szótárban – de benne van.)

Te hoztad be a témát, ráadásul nyelvünk sokszínűségét rombol(ni kíván)ó módon – kérlek, ilyet ne csinálj.

És akkor még nem is volt szó a

- mitőlünk

- nálunknál

...kifejezésekről.

Ezek is helyesek.

Kicsit olyanok az ilyen természettudományos elméletek, mint az alábbi.

Látunk egy elefántot, ami előtt van egy villanyoszlop.

Megállapítjuk, hogy ott egy elefánt, annak ellenére, hogy a villanyoszlop kitakar az elefántból egy sávot.

Persze van rá esély, hogy az elefánt pont az oszlop mögött hiányzik, ketté van vágva, esetleg az a kis szakasza nem elefánt, hanem orrszarvú, de erre elég kicsi az esély.

:-D

(a tudomány eddigi tévutainak vagy részigazságainak fényében különösen mókás a hasonlat)

"a tudomány eddigi tévutainak vagy részigazságainak fényében különösen mókás a hasonlat"

Miért?

Természetesen minél kevesebbet látsz még az elefántból, annál kisebb eséllyel jutsz pontos következtetése.

Ott volt a flogiszton-hipotézis.

Akkoriban az elefántból még csak az ormánya látszott, szegények azt hitték, kígyó.

Ezért eleget vizsgálták tovább, hogy ha kígyó, hogyan kéne viselkednie. Nem úgy viselkedett, rájöttek, hogy nem kígyó.

A flogiszton-hipotézis el is bukott.

Pont ez a lényeg, hogy a tudomány kevés ismeret esetén tényleg "tippel", de a tippeket utána megvizsgálja helyességre.

A hipotézisek, teóriák addig maradnak hipotézisek, teóriák, amíg nincs elég adat, ami törli őket vagy elfogadottabb szintre emeli.

Az ősrobbanás az univerzum keletkezésére eddig a legjobb tipp, ezzel vág össze a legtöbb megfigyelésünk, ennek mond ellent a legkevesebb.

"ennek mond ellent a legkevesebb"

Mármint egy sem mond ellent annyira, hogy cáfolja is.

Ugyanis akkor már elvetették volna.