Mennyire elfogadható az az álláspont, hogy a fizikától elvárt egyetlen követelmény, hogy prediktív legyen?
Hisz ha csak ennyit várunk el tőle, akkor ugyanúgy hibásnak fogjuk tartani a mai tudományt 2000 év múlva, ahogy ma is hibásnak látjuk az ókori görög tudományt.
A geocentrikus világkép az égi kristályszférákkal megfelelt mindannak a követelménynek, amit ma is elvárnak a fizikusok egy fizikai elmélettől. Ptolemaiosz óta teljesen pontosan meg tudták jósolni az égitestek jövőbeni helyét, és semmilyen megfigyelés nem mondott ellen se a geocentrikus világképnek, se az égi szférák létezésének.
Szóval miért kéne ma nekem elfogadnom azokat az elméleteket, amiknek a létrehozásakor nem az igazság volt az elvárás, hanem az előrejelzés?
"Az a nagyon szép az írásaidban, hogy valahogy mindig olyan balaldai homályban sikerül megfogalmazni a mondandódat."
Éppen azért nem fogalmazok pontosabban, mert NEM KELL pontosabban fogalmazni. Ptolemaiosz is meg tudta volna mondani az égitestek helyzetét, ha lett volna 3 millió éves almanachja a bolygók mozgásáról. Ti is csak bizonyos számú megfigyelésből tudtok jósolni. Időjárás esetében pl. sokszor 100 megfigyelés sem elegendő.
válasza:"Ptolemaiosz világképe is prediktív volt,"
Pont ezt nem tudod semmivel bizonyítani.
válasza:"Kurv.a szar így vitázni, hogy bármit is mondok ti ellenkeztek vele"
Amiatt, mert nincs igazad.
válasza:Azt kellene megérteni, hogy a tudomány nem hibás.
Sem a mai, sem a régi.
Ehhez azért tudni kell, hogy a lapos Föld, meg a 4 alapelem az 𝐍𝐄𝐌 tudomány volt. Ezek feltevések voltak - nem túl rosszak amúgy - amelyeket nem ellenőriztek.
A tudományban az ellenőrzés is ott van.
A mai tudományos eredmények 𝐒𝐎𝐇𝐀 nem fognak megdőlni.
De az benne van a pakliban, hogy ki fog derülni valamilyen korlátjuk.
Például a fekete lyukban ez meg ez nem így igaz... az ősrobbanás kezdeti szakaszán az meg az nem úgy igaz... a mostani törvényekből.
Ahogy már leírták: a tudomány nem az igazságot mondja.
A tudomány modelleket állít fel a világról, amelyek közelítik az igazságot. A tudomány célja az, hogy egyre jobban közelítsék, lehetőség szerint el is érjék. Ezen kívül megpróbálja azt is meghatározni, hogy maximum mennyire tér el az igazságtól.
Szembeállítva mondjuk a vallással, amelyik elképzel valamit - és aztán azt mondja, hogy ez az igazság, és kész. Nem ellenőrzi soha.
válasza:"mert még véletlenül se hibázok rá egy igazságr"
Eddig még nem sikerült.
válasza:Ja, bocs.
Ha hülye vagy, ezt jelezhetnéd az elején, hogy a szintednek megfelelő válaszok jöjjenek.
Valamint, ha egyáltalán nem éred el a kategória szintjét, akkor jobban járnál, ha nem tennél fel itt kérdést.
Nem, csupán szeretném végre, ha legalább egymásnak nem mondanátok ellent, vagy ha ellentmondtok, azt tegyétek következetesen.
De ti nagyon messze vagytok ettől. Ha Sü leír valamit, azt védelmetekbe veszitek (bármi is legyen az), ha pedig én szóról szóra ugyanazt leírom, akkor elkezdtek fikázni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!