Volt már olyan, hogy a nem szakmabeliek jobban tudjanak valamit a szakmabeliektől? Ha nem, akkor az oltásellenesek miből gondolják, hogy igazuk van?

#8

Felteszem, hogy bélben élő mikrorganizmusokra gondol, mert azok vannak az emberi testben a legtöbben. 2-es érzi, hogy mi a helyzet velük. De hogy ennek mi köze az oltásellenességhez, azt gondolom később fogja itt kifejteni. :-)

Akkor én most a másik oldalról hozzászólok. Lehet hogy nem lesz pontos, de értékeljétek hogy gondolat csere a célom.

Először is, hogy rendbe tegyük a dolgokat ; a szakma is számtalanszor hibázott. Kb már a középkorban állították, hogy a mindenség közepe a Föld. El is égették Dzsordánó Brúnót (bocs ha nem így írják, nem beszélek olaszt). Aztán volt az amikor azt hitték az agyban van az érrendszer közepe. Volt az az eset, amikor azt mondták a szakmabeliek, hogy el is hinnénk hogy a szív az, de már valami azt mondta 100 éve hogy az agy az. Már nem jut eszembe a neve neki.

Aztán ott van az a tudományos kijelentés, hogy levegőnél nehezebb tárgy sosem repülhet. Ismerős? Aztán ott volt az evolúciós hamisítás, amikor csontokat ragasztgattak össze mindenféle állatból hogy az evolúciót bizonyítsák. Egy köztes Homo Erectus vagy mi volt a neve. Tele volta tudomány ezekkel. Ez csak a jéghegy csúcsa. Aztán ott van a XX.sz-ban, hogy a gravitációs hullámokat kimérték elsőnek Weber azt állította a 40-.es években. Na az is hatalmas tévedés volt. Aztán a fénysebességnél gyorsabb neutrínók, elektronok meg 4-5 c-s fénysebesség mérése Günter Nimitz fizikustól a 90-es években is mind csalás/tévedés volt. Nwewton gravitációs hipotézise is téves volt. Aztán ott van a materializmus, miszerint mindent az anyag alkotja. Micsoda tévedés volt. egész tudományos hitrendszereket építettek fel erre. Még nekem is kötelező volt a kommunizmusban az egyetemen a dialektikus materializmus előadás, ugye? Emlékszel?

Miközben már a XX.elején elcsodálkoztak a tudósok, hogy az oszthatatlannak golndolt atom (oszthatatlan, ez a neve) 99.99%-ban ürességből áll. Az elemi részecskék mint proton, neutron szintén 99%-ban semmi. Legvégül rezgő húrok alkotják őket, amik csak információk, hullámok. Aztán hogy az éter elméletét ne is mondjam, megdölt. A koleszterin mítosz sztb stb… Estig lehetne ezeket sorolni.

* * * * *

Na hogy az oltásokra rátérjek. A magyar főorvos prof.szlávik is elmondta, hogy ez egy kísérleti oltás. Normál esetben senkit sem lenne szabad beoltani. Több gyogyszerfejlesztési protokollt is kihagytak, lerövidítettek, hogy gyorsan meg legyen a vakcina. De valójában minden vakcinával emberkísérlet folyik. Simán lehet 10-15 éven belül ennek nagyon komoly mellékhatásai. Ezek génterápiás oltások állítja több kutató. Egy magyar MTA doktora hölgy nyilatkozta, hogy ezek kísérleti, szabadalmazatlan génterápiás oltások. A neve is ez: MOD(ificat)E RNA. Soha semmilyen oltáso, vakcinát nem fejlesztett a cég, csak és kifejezetten génterápiás eljárásokat. Már mondják az ember 2.0-át a szakemberek, hogy átprogramozzák a génjeink, úgy hogy nem is értenek hozzá. Fogalmuk sincsen mit szabadítanak az emberiségre. Gondolkozz el; mikor akartak a kormányok a tudósok jót nekünk? Sosem. Csak a maguk pecsenyéjét sütögették. A kormányok csak manipulálni, agymosni akarnak minket hogy szolgáljunk nekik. Még a TV-ét is ezért fejlesztették ki a hipnotikus rezgéstartományban működik, ezért terjesztették el olcsón. Nem nekünk akartak azzal sem jót. Ezen gondolkozzatok el!

13-as, nehéz elhinni, hogy gondolatcserének írod a hozzászólásodat, de mégis telerakod konteós marhaságokkal... Csak hogy egyet kiemeljek:

„Nwewton gravitációs hipotézise is téves volt.”

Tehát a gravitáció nem létezik vagy WTF?

14 Sajnálom, hogy nem tudtad. Nem létezik gravitáció (tömegvonzást jelent). Téridő görbületnek fogadják el ma. Mi lesz holnap?

Gondolom most sem érted. Mindegy, nem neked szolt

Látod, ezt hívják csúsztatásnak...

És mi görbíti meg a teret, te nagyokos? Csak nem a TÖMEG?

A másik, hogy mindent a helyén kell tudni kezelni. A hétköznapi életben bőven elég a gravitáció megnevezés. Ez ugyanolyan dolog, minthogy a Bolyai-féle geometria jobban leírja a valóságot az euklideszi geometriánál, mégis utóbbi „hazugságot” tanítják a közoktatásban, de még az egyetemen is. Hova tart a világ...

@15: De, létezik gravitáció. És extrém körülményektől eltekintve a newtoni és az einsteini gravitáció matematikailag ekvivalens egymással. Tekintve, hogy a fizika a különféle objektumok viselkedésének matematikai leírásával foglalkozik, a matematikai ekvivalencia egyben fizikait is jelent.

Sőt, tovább menve és pl a gravitációnál maradva, minden új gravitációs modellnek - pl ha lesz, a kvantumgravitációs modellnek, így pl azok jelöltjeinek, mint a szuperhúrelméleteknek vagy épp a hurok-kvantumgravitációnak - vissza kell adnia a newtoni modell érvényességi kereteire alkalmazva a newtoni modellt. Egyenlőnek kell lennie vele azon keretek között!

Azaz bármilyen új gravitációs modell - legyen az az általános relativitáselmélet, vagy bármi jövőbeli gravitációs modell - soha nem jelenti azt, hogy az előző rossz, téves volt. Azt jelenti, hogy új jelenségekre is ki lehet terjeszteni a használatát, amikre a régit nem lehetett használni, de a régi keretek között ugyanazt mondják. Azaz kiegészítik egymást, nem felülírják.

Ami téged megzavarhat az az lehet - szerintem -, hogy mint a laikusok többsége, te sem érted, hogy a fizika az matematikai modelleket jelent, nem érted a modellalkotás lényegét és összekevered az interpretációt a modellel. Ezzel pedig pont ékesen bizonyítod, hogy laikusok nem tudnak beleszólni a szakemberek dolgába.

16 Nem egészen. Sokféle tömeg van. Newton minden testhez attól elválaszthatatlan tömeget gondolt, amik vonzák egymást. De ez megdölt. Einstein szerint a téridő görbülete fejti ki azt a hatáőst amit Newton tömegvonzásnak vélt. Ha pl egy olyan téridőben van két test ami lejt, akkor azok már nem vonzák egymást.mert más a téridő geomteriája

gyébként amiket leírtam semmi konteo sincsen benne. Színtiszta valóság.

ez most viszont kicsit konteonak tűnhet:

12-es is jól írta. Az orvos azért van hogy sok profitja legyen. Nem az a célja hogy meggyógyúlj, hanem hogy folyamatosan fizess a receptért. Most a mai orvostudomány nem is mondja, hogy gyógyítja a betegséget, nem is akar gyógyítani, csak szintentartja gyógyszerekkel a betegség tüneteit. Hát akkor könyörgöm minek van?

*

Kevésen tudják, hogy a rák gyógymódját már az 50-es években felfedezték, egy a mainál sokkal jobb, fejlettebb, 3D-s színes mikroszkóppal, amivel valóságosan lehetett látni a mozgást. Így derítették kia rák okát. Namost az osrvosok, amikor nem akarta nekik eladni technológiát felgyújtották a laborját. Akkor most mi a céljuk az orvosoknak kérdezem? Már 70 évegyógyíthatnánk a rákot.

"Nem létezik gravitáció (tömegvonzást jelent). Téridő görbületnek fogadják el ma."

Fail.

Az, hogy a rel. elmélet a téridő görbületeként kezeli, úgy hivatkozik rá, az nem azt jelenti, hogy nincs.

A kvantumfizika meg teoretikus graviton részecskeként kezeli és az is működik.

És nem, Newton elmélete nem hibás, a rel. elmélet annak kiegészítése, bővítése, pontosítása és a mélyebb hátterét világítja meg, nem kukába dobja azt.

#12:

Mondd, a közösségi médián terjedő mindenféle forrás nélküli hiteltelen infó neked az agymosás ellentéte?

Amikor hülye hülyének hisz inkább?

Mert szerintem EZ a legijesztőbb agymosás.

"Mert a szakmabeli attól hogy tudja nem biztos hogy az igagazat mondja"

Egen. A NEM szakmabelinek meg fingja nincs, mi az igazság, tehát ő SOSEM azt mondja. Ennyi.

"Aki tudja az igazat, az néha hazudik, ezért annak hiszek, aki nem tudja az igazat".

Teljesen életszerű stratégia.