Más is látja a tudományban rejlő nácizmust?
Itt van ez a kutatás például:
És ez az idézet belőle:
“ This may be because across multiple studies, facial attractiveness reliably relates to various important life outcomes including longevity, physical strength, fertility and even IQ, leading some researchers to dub it an “honest” signal of reproductive potential”
Ha ilyeneket hirdetnek a kutatók azok akartlanul is de nem azt fogják az emberekben elültetni, hogy csak genetikai alapon vannak felsőbbrendűbb és alsóbbrendűbb emberek? Ez mennyire helyes morálisan?
8
“ Aham... tehát az, hogy lenácizod és szinte propagandaprédikátorként titulálod meg a kutatókat - mit kutatókat, rögtön a komplett tudományosság intézményét -, mert azt te jobban tudod (valamiféle vélt morális felsőbbrendűségből eredően) úgy, hogy lövésed nincs az egész működéséről (ha lenne, nem mondanál ekkora marhaságokat), az rendben van. ”
Én csak a tényeket próbálom megállapítani. És az tény, hogy elég sok kutatásban (ahogy a linkeltben is) visszaköszönnek ilyesmi következtetések:
“ Notably, the same studies that show a “beautiful is good effect” also find that unattractiveness is related to a negative pattern of attitudes and behaviors from others, leading some researchers to suggest that there is a form of “beautyism” (Cash, 1990, p. 56) or that “ugly is bad” (Dermer and Thiel, 1975, Griffin and Langlois, 2006). ”
Tehát, hogy a csúnyaság rossz dolog. Igen, tudományos értekezésekben, tudománnyal foglalkozó emberektől.
Vagy egy másik:
“ Consistent with the proposal that “ugly is bad” (Dermer & Thiel, 1975), the results showed that, among males, low attractiveness was related to physical aggression and derogation of the “opponent’s” ad attractiveness.”
És, hogy egy még nagyobb szívességet tegyenek szerencsétlen csúnya embereknek (mert nem volt elég bajuk anélkül sem) még kihozzák ebben a “tanulmányban” azt is, hogy ráadásul még agresszívek is és pszichopátiás viselkedésmintákat mutatnak egyes szituációkban.
A náci szót találtam ehhez a legközelebb állónak mivel a nácik is genetikai minőség szempontjából rangsorolták az embereket. Ha tudsz rá jobb szót szívesen fogadom, és a jövőben azt fogom használni, csakhogy a náci szó ne legyen annyira sértő.
válasza:"Tehát, hogy a csúnyaság rossz dolog. Igen, tudományos értekezésekben, tudománnyal foglalkozó emberektől."
Milyen jó volna, hogy ha már egyetlen cikk alapján lenácizod az egész tudományt, akkor legalább képes lennél megérteni, mi van abba az egyetlen cikkbe írva. Merthogy a mondat ne azt jelenti, hogy a cikk szerzői szerint a csúnyaság rossz dolog lenne. Itt is (és az idézett cikkekben is) a szépséget és csúnyaságot övező sztereotípiákról van szó.
"A náci szót találtam ehhez a legközelebb állónak mivel a nácik is genetikai minőség szempontjából rangsorolták az embereket. "
Akkor elég szar szót találtál, mert a cikkben nem genetikai "minőségük" szempontjából rangsorolják az embereket.
12
Először is nem egyetlen kutatásról van szó, hiszen ez a kutatás is több más kutatásra hivatkozik amelyekre épít és amelyek alátámasztják e kutatás következtetéseit.
“ Akkor elég szar szót találtál, mert a cikkben nem genetikai "minőségük" szempontjából rangsorolják az embereket.”
Pedig ha olyan megállapításokra jutnak, hogy a csúnyák agresszívabbak, pszichopatábbak az azért eléggé genetikai hierarchiaállítás, hiszen a csúnyaságnak elég komoly genetikai okai vannak.
válasza:"Pedig ha olyan megállapításokra jutnak, hogy a csúnyák agresszívabbak, pszichopatábbak az azért eléggé genetikai hierarchiaállítás, hiszen a csúnyaságnak elég komoly genetikai okai vannak."
Gondolkoztam, hogy megpróbáljam-e megmagyarázni. De most inkább nem. Gondolkodj el rajta magad! Én bízok benne, hátha sikerül!
Na csá!
válasza:Remélem tudod, kérdező, hogy csak a saját intellektusod erőteljesen megkérdőjelezhető szintjéről teszel tanúbizonyságot, amikor ezeket a sorokat írod.
Kérdés, hogy vajon az absztrahálási képességed gyenge, az angol tudásod, vagy csak szimplán csőlátásod van, és az "ugly is bad" kifejezésen kívül semmit nem vettél észre a tanulmány szerzői által leírt mondatokból? Akinek két bitnél több agykapacitása van - feltételezve, hogy ért angolul, ami nyilván szükséges az idézett szöveg értelmezéséhez - képes meglátni a mögöttes dedukciót. Nálad ez valahogy akadályokba ütközött, s a valódi üzenet valahol elveszett a kijelzőn való megjelenés, a szemed által felvett ingerek, az idegpályáid által közvetített ingerületek, valamint az agykérgi feldolgozás ingoványos forgatagában.
Abba, hogy milyen logikai hibákat vétesz, amikor a következtetéseidet kinyilvánítod, már nem is akarok belemenni, mert sem a megfelelő krétáim, sem a megfelelő türelmem nincs meg, hogy ezt lerajzoljam neked.
15
Oké. Az arrogáns lesajnálás megvolt.
Most jöhetne is egy észérv vagy teljesen elfogytak azok?
válasza:
válasza:Kérdező - csúnya vagy, ezért biztosan nem kívánja senki sem a veled való személyes ismerkedést - ez egy száraz tudományos tény!
Tehát mindenki mindent lát és ért. Ronda és nemkívánatos vagy és az is maradsz! Még segíthetünk valamit megválaszolni - vagy már minden túl lett tárgyalva?
😊
“ Azok már megvoltak a korábbi kommentekben.”
Ja értem, csak egy kis pökhendiség megvillantás hiányzott még ami utólag megtörtént. Akkor rendben vagyunk.
válasza:"Ja értem, csak egy kis pökhendiség megvillantás hiányzott még ami utólag megtörtént"
Nem hiányzott, de a megnyilvánulásaid után, tudod, amilyen az adjon isten...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!