Miért ragadtunk le az ősrobbanás elméletnél?

"Én értem"

Pont ez az hogy nem.

Mert egyelöre ez a legjobb modell, ha neked van konkrétan jobb, matematikailag alátámasztható ötleted, akkor lépj kapcsolatba tudományos körökkel.

Akik ezzel foglalkoznak egész életükben és megvan a kellö alaptudásuk, ök még nem találtak mást.

"Az hogy az egész univerzum egykor egyetlen matematikai pontban összpontosult, értelmetlen."

Szerencsére ilyet az ősrobbanás elmélet nem is állít. Bár sajnálatos módon jópár ismeretterjesztő írás/műsor valóban így adja elő a dolgot.

@5: Azt, hogy a belátható világegyetem anyaga a múltban egy kis térrészbe volt összesűrűsödve, egy nagyon sűrű és forró állapotban, és onnan tágult a mai formájára.

Két fontos különbség van:

- a belátható világegyetemről beszélünk, nem a teljes egészéről

- nem matematikai pontról van szó, hanem kiterjedt térrészről

Matematikai pontot akkor kapunk, ha megpróbáljuk az idő kerekét visszatérni addig, ameddig a jelenlegi fizikai modelljeinkkel nem látunk el - emiatt pedig nem meglepő módon értelmetlen eredményt kapunk. Ameddig a jelenlegi fizikai modelljeinkkel ellátunk, a beláthat9 világegyetem anyaga mindig nullától különböző kiterjedéssel rendelkezik.

A teljes világegyetemre vonatkozólag meg még az akkori méretről sem tudunk nyilatkozni, tekintve, hogy nem tudjuk mekkora, mennyivel nagyobb, mint a belátható része.

"logikusabb például a ciklikus univerzum elmélet"

Elmagyaráznád, hogy milyen logikával jött ki?

Amúgy meg van cáfolva.

Valójában nincs megcáfolva, de az a tény, hogy jelenleg gyorsuló ütemben tágul az univerzum, nem épp azt valószínűsíti, hogy a tágulás visszafordul majd. De nem ismerjük az ezt katalizáló sötét energia természetét annyira - valójában semennyire -, hogy bármi teljesen biztosat mondhassuk.

Mellesleg a ciklikus világegyetem modellje - legalábbis amelyiket én ismerem - is tartalmazza az ősrobbanást. Azt mondja, egy ciklus nagy bummal indul, majd nagy reccsel végződik.

4

Ha utána olvastál volna tudnád, hogy a ciklikus univerzum elmélete éppenséggel megerősíti az ősrobbanás elméletét, csak azt továbbgondolja bármiféle tudományos háttér nélkül. Ettől persze még lehet igaz, csak bizonyíték nincs rá, meg a mi életünkben nem is lesz. A tudósok szerintem azon az állásponton vannak, hogy az eddig ismerhető, bizonyítékokkal alátámasztott folyamatokat vizsgálják, és ameddig minden alátámasztja az ősrobbanás elméletét addig nincs értelme ettől gyökeresen eltérő elméletek kutatására pazarolni a pénzt.