Hogyan értik azt a tudósok, hogy ANYAG NEM LÉTEZIK mert minden energiából van?

Ez inkább fogalmi vita, a filozófusok szócsavarása.

A helyesírásodból ítélve fiatal lehetsz. Majd térjünk rá vissza, ha már tanultatok fizikából az anyag kettős természetéről.

Kamu válasza :

Van benne valami, amit a tudósok mondanak.

Egy közönséges téglában is annyi energia van, hogy egy világító óramutatót a föld keletkezésétől napjainkig működtessen.

Más dolog persze, hogy egyelőre nincs olyan technológia amivel gazdaságosan ki lehetne vonni belőle azt az energiát.

nem lehet, hogy úgy értik, hogy az anyag nem létezik önmagában? vagyis éltetés nélkül...és maga a mögöttes "energia", "erő" az, ami megjeleníti, rezegteti, ha az anyag hullámtermészetét vesszük figyelembe, mivel van neki. a fő kérdés mi az az energia, ami a fizikai megjelenésért felelős...mert azt annyira nem lehet megfogni anyagi műszerrel...mivel nekünk csak a viszonyítás a mérőeszközünk, és anyaggal csak anyagot mérünk, de a magasabb szintű dolgot képtelenek vagyunk...ugye azt az energiát...mivel azt az energiát csak azonos értékűvel foghatjuk fel.

abban egyetértek tehát, hogy azok a rezgő húrok még nem a megoldás...vagyis még onnan van tovább. viszont egy dolgot ne felejts el...amit abszolút semminek hiszel, az csak látszólag semmi, mivel az maga a megjelenítő erő. :)

üdv

26/F

LastOne.Left

"De ,hogyha minden ennyire a semmiből épülne fel (a fizikusok e modelljei szerint) akkor mért tűnnek a minket körülvevő "anyagok" ilyen valóságosnak és kézzelfoghatónak?"

ugyanazért amiért álomban...mivel valójában az anyag szellemi termék, mentális képsor, gondolat csupán...az elme gondolata...:)

üdv

26/F

LastOne.Left

"Az atomok 99.999%-nál nagyobb mértékben üresek mert az atom méretéhez képest az azt alkotó részecskék nagyon kicsik."

Ez így nem egészen igaz. A részecske a határozatlanság miatt kiterjed egy nagyobb területre.

Az anyagot összenyomni e miatt - és az elektromos erők miatt - nem lehet jobban.

Márpedig, ha nem tudod összenyomni - akkor úgy fogod érezni, hogy ott anyag van.

A részecske-hullám kettősség szép dolog. Jelenleg úgy tűnik, hogy mindennek van részecske (anyag) és hullám (energia) természete is. Minél kisebb valami, annál inkább a hullám kerül előtérbe. Először akkor merült ez fel, mikor bevezették a fotont. Az addig tisztán hullámnak gondolt elektromágneses sugárzás egyszerre részecske lett. Majd sikerült elektronokkal, neutronokkal interferenciaképeket létrehozni. Ekkor az addigi részecskék kaptak egy kis hullámtermészetet. Ez van. Együtt kell vele élni.

Pár kérdés a 13:24-hez: ezeket honnan szedted? Mennyire olvastál a "hivatalos álláspontnak" utána? És ennek mi köze a fizikához?

Húrelmélet: ígéretes. De ne próbáljuk meg úgy elképzelni, mint a makrovilágot. Végülis már Schrödinger óta az elektron is csak egy komplex értékű vektor-skalár függvény, már annak a felfogásával is elég komoly gondok lehetnek. Pedig hol vannak a régi modellek a húrelmélet 26 dimenziójától...