Milyen kíérlet bizonyítja, hogy fénysebesség fix?
Arra gondoltam, ha vennék egy tükrös téglalapot és elindítanék benne egy fényt y tengelyen. Ez fel-le pattog folyamatosan.
Beteszem egy x irányba mozgó autóba.
Kívülről nézem a fény sebességét, akkor van egy y irányú fény komponense meg x irányú autó, ami klasszikusan összeadódik.
És belénkvésték hogy "nem nő a sebesség, az csak a klasszikus fizikában van". De úgy erről egyetlen mérési kísérletet sem láttam.
Értem a relativitás magyarázatát, hogy idő változik.
De hogyan voltunk képesek megmérni hogy a fény sebessége nem változott? Lehet e erről egyáltalán pontos kisíréletet megvalósítani?
Lehetséges hogy a sebesség változott csak nem voltunk képesek megmérni pontosan?
Vagy melyik híres kísérlet bizonyítja hogy fix? Azt hogy valósították meg?
Értem hogy vonatkoztatási rendszer. De nem definiált vonatkoztatási rendszerre alapozni nevetséges lenne.
Amíg nincs definiálva az éter, addig nem lehet rá vonatkoztatási rendszerként tekinteni.
válasza:A fizika korábbi szakaszában triviálisnak számított, hogy minden, ami mozog, hordozza valami. A hang a levegőben terjed, a földrengés a földben, tehát mindig van hordozó. Amikor a fényt kezdték komolyabban vizsgálni, trivialitás volt, hogy ott is a hordozóhoz kell viszonyítani, azonban ilyennel senki sem találkozott, senki sem tudta kimutatni. Ezért elnevezték éternek, ez egy absztrakció abból a célból, hogy minden hasonló módon lehessen magyarázni.
Azóta a fénnyel kapcsolatos jelenségek magyarázata megy hordozó nélkül is, így az éter lassan kiveszik a köznapi élet szóhasználatából is. A tudományosból már régen kiveszett. Csak történelmi okokból használják.
Értem én. De akkor is az éterre vezették le ezt a kísérletet a video szerint.
És ha az éter egy kitaláció, akkor ha vonatkoztatási rendszerbe teszem, kb csak a fantáziámtól függ milyen eredményt fogok kapni.:)
Szóval itt valami nem stimmel.
válasza:
válasza:A kísérlet lényege éppen az, hogy az éter nemlétét bizonyítsa, amit úgy tesz meg, hogy a létezését feltételezve a mérések tükrében ellentmondásra jut. Ez egy logikailag teljesen konzisztens dolog.
Matematikából talán ismerősebb lehet a módszer: pl. prímszámok végtelenségének bizonyítása. Felteszem, hogy véges számú van és létezik legnagyobb prím, majd találok egy olyat ami a legnagyobbnál is nagyobb, következtetés: nem lehet véges számú prím. Ott is egy hamis feltevésből indulunk ki, de nem a fantáziánktól függ, hogy mit kapunk.
Az éter nemlétezésének bizonyításából viszont nem következik, hogy a fénysebesség állandó.:)
Mert a fényebesség állandósága is akkor csupán egy feltevés semmi több. Hasraútésszerűen azt mondtuk, hogy mert az éter nem lehet vonatkoztatási rendszer, akkor semmi se legyen az, ezért c állandó.
De ha azt feltételezem, hogy egy sebességgel haladok a fénnyel ellentétes irányba és hozzám képest nézem a fénysebességét, akkor az többel megy mint c.
Mert az éter nem létezése nem zárja ki, hogy egy mozgó valóságos test mint pl én legyek a vonatkoztatási rendszer.
válasza:Épp ez a lényeg, hogy bárminemű sebességnek csak kijelölt viszonyítási alaphoz képest van értelme.
Csak a hétköznapokban a praktikusság kedvéért amikor sebességről beszélünk álló helyzethet képest adjuk meg.
De pont erről szólt a kvantumfizika alapja, hogy mozgó test nem tudja hogy ő áll vagy mozog a többihez képest. Szóval meghatározni hogy melyik "áll" nem lehetséges.
Gondolj bele 2 test van az űrben. Te és egy nagy bolygó. Feltételezzük egyik áll. Ha közeledsz felé, akkor ő jön feléd, vagy te felé? Nem tudhatni.
Szóval harmadik test sebességét, akkor melyikből származtatod? A tiédből, vagy a bolygóéból?
Csak úgy lehetséges ha kijelölsz egyet és megadod, hogy kijelölted.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!