válasza:A természettudomány NEM emberközpontú.
A tudományos módszertan bizonyítékokon alapul, aminek pont hogy függetlennek kell lenni a kis porszem emberi civilizációnktól és gondolkodásunktól.
Ez a lényege, csak és kizárólag így közelíthetünk a tudományos tényekhez.
válasza:"a megfigyeléseire és értelmezéseire is csak emberi mivoltának korlátai között hagyatkozhat"
Igen. De az emberi megfigyelőképesség korlátaitól függeltenül a két darab alma az két darab alma és ezt ezernyi, a mi megfigyelőképességünket kiterjesztő és hibáit megkerülő módon tudjuk ellenőrizni.
Éppen ezért a tudomány absztrakt, de EGZAKT.
Csak az az érdekes hogy a természettudomány mégis saját magát tartja a valóság megmondójának.
Amikről szó van, egyszerre igaz hogy tények s az is hogy ezek nem tények. Elfogadom hogy tények, de nem tágítok attól hogy ugyanúgy átmennek az emberi szűrőn. Nem a "tudomány" az emberközpontú, hanem az emberi lét annyira korlátozott hogy a megfigyelései is csak emberi szinten lehetnek úgy értelmezhetők ahogy. Millió perspektíva létezhet és mind igaz, de egyik sem az abszolút valóság. Tény a gravitáció léte, tény a Nap bolygónkra gyakorolt hatása és tény az is hogy az ember csak emberként tud maximum megfigyelni, értelmezni és tapasztalni. De ez a valóság? Nem. Tehát nem lehet valóságértéke a természettudománynak addig, amíg az ember a meghatározója. Kizárólag emberi szinten. Mivel ő a megfigyelő, csak a saját érzészervei és agyi tevékenységei révén juthat eredményre.
így tehát nem lehet kijelenteni hogy bármiben más egy megfigyelt jelenség CÉLJA természettudományi szempontból, (ami nincs), mint bármilyen más szempontól.
válasza:Nem, nem igaz. Te leragadsz annál, hogy az ember érzékszervei rabja.
De mivel képes absztrakció révén egy belső világmodellt felállítani magában, nem csak az érzékszervi adatokat kupacozni, képes a saját érzékelési korlátjait megkerülni illetve azok hibáit korrigálni.
És ehhez képes minden, a természetben LÉTEZŐ dolgot felhasználni. Nem feltételezettet, hanem létezőt. Ami BÁRMILYEN módon kimutatható és így létezőnek fogadható el.
A tudomány ezen belül operál és ott maximálisan ki is használja a lehetőségeket.
És ott igenis egzakt.
Amiről te beszélsz, nem szól másról, minthogy talán léteznek ezoterikus csillámpónik, amelyek semmilyen tudományos módszerrel nem mutathatóak ki, ezért nem tudunk róluk.
Lehet, hogy léteznek és nem tudunk róluk, de semmilyen módon nem befolyásolják az eddig ismert világunkat, ezért a tudomány nem foglalkozik vele.
Bármit feltételezni, amiről nem tudunk tapasztalati adatot szerezni, légvár-építés.
A tudománynak nem ez a dolga.
válasza:Lehet a tiédet igen, mert te hívő vagy.
A vallások úgy működnek, hogy hinni kell bennük vakon, hogy létezzenek.
A gravitáció független a hittől, akkor is létezik ha te vakbuzgón azt hiszed nem.
Lehet téged az nyugtat meg, hogy a csillámpónik ott vannak a 4. dimenzióban és figyelnek rád. Lehet ez adja azt az életedben ami miatt misztikus számodra a világ, és nem ilyen száraz, tudományos és unalmas mint amit érzékelünk és bizonyítunk.
Mást meg az tölt el nyugalommal, ha módszeresen felfedezheti a körülöttünk lévő világot, anélkül, hogy emberi elmével bármilyen célt is rendelnénk hozzá.
válasza:Na, kérdező, ezért mondta mindenki azt, hogy a kérdésedet a vallásban kellett volna feltenni.
Pont azért, mert nem a tudományos megközelítést alkalmazod, nem a tudományos szempontok érdekelnek, és nem is fogadod el azokat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!