Mi olyan jó Michio Kakuban?

*kutatónak

Én amúgy biosz területén mozgok, szóval magamat is laikusnak tekintem ebben a témában, annak ellenére hogy legalább a basic általános és középsulis fizikával tisztában vagyok.

A tudományos módszertan viszont egyöntetűen minden tudományágra vonatkozik, és ez a tudományos publicisztikát is magába foglalja (ismeretterjesztő könyveket ne írjunk meg hatásvadász módon, például)

Dávid igazán vigyázhatna a szájára.

Ha az embernek ekkora a hatása hogy 13 (?) évesek terjesztik az esztétikai nézeteit és ízlését bármiféle fogalom nélkül tényként; az sokkal nagyobb felelősséget igényel.

Kakuval meg nincs baj, elég megnézni a külföldi, nem Dávidtól eredező visszhangját.

Jó, annyit azért hozzátennék, egyfajta személyes vallomásként, hogy 13-15 éves korom között nagyon odavoltam a Talentum Tudományos Könyvtár sorozatában megjelent csillagászati és fizikai témájú könyvekért. John gribbintől a Kozmikus Körforgást olvastam, Kakutól a Hiperteret, Hawkingtól a Világegyetem diójéjbant. Szóval szerettem ezeket a ma már magam által is részben hatásvadásznak tartott könyveket.

És szerintem csak jót tett nekem, mert rettentően tágult a világról alkotott képem és a világnézetem.

Nem csak a természettudományos és tudománytörténeti ismereteim bővültek, hanem a szókincsem is. Az önkonzisztens szót például pont Michio Kaku könyvéből tanultam meg.

szerintem ez pozitiv

Kaku addig volt jó, amíg kevésbé volt ismert. Eleinte egészen jókat mondott, csak az utóbbi években teljesen elszállt magától. Elég ezt megnézni:

[link]

Mintha húsz éve nem végezne tudományos tevékenységet...

#16: „Ugyanolyan sz@r a külföldi visszhangja is.”

Igen?