Akik eddig felvették a babaváró hitelt, hány évesek vagytok?

"Elég jó a keresetem, vidéki nagyvárosban 500e fölött van a család bevétele"

Én csak azt nem értem, hogy aki amúgy sincs rászorulva, annak pláne minek a hitel?

Én tuti nem venném fel, mert az egy dolog, hogy most mit mondanak, aztán majd egy tollvonással szépen megváltoztatják és úgy elviszik a pénzt, mint ahogy azt a magánnyugdíjjal tették....

11 - mert 32 èves vagyok, gyerekkel, ès annyit szórok albèrletre, mint hitelre tennèm. Kamatmentes ès a vègèn az enyèm. Egyáltalán nem èri meg mèg 10 èvig gyűjteni, mellette 100 ezret kidobni a semmire, hogy vègül kp- ra vegyek lakást.

Bár a hitel fix kiadás, a bèrlemèny is az.

A magánnyugdíjat ne keverjük ide, az butaság lenne.

Csak épp a bérleményben havi fixet fizetsz amibe nem tartozik bele a nagyobb felújítás átalakítás,energetikai korszerűsítési beruházási pár extra milliós költség, ami a sajáttal majd fog.Rosszabb esetben azt is hitelből finanszírozva, ha nem sikerül erre külön céltartalékot képezni a gyerekkel növelt kiadások mellett. Emellett 20 évre előre nem mondod meg, hogy milyen élet helyzet változásaid lesznek a jelenlegi bevétel/ kiadáshoz mérten.Pláne gyerekkel, esetleges válással stb. Mert ugye a bevétel nem egyenlő a megtakarítással szabadon felhasználható összeggel sem. A jelen állapot meg nem rögzül 20 évig. Milyen esetleges lehetőségektől esel el azért mert nem tudsz mobilis lenni a röghöz kötöttség miatt, esetleg jobban fizető vagy nagyobb megtakarítási lehetőségű állás kapcsan stb.

Kb ugyanigy nyilatkoztak itt az ltp +hitel kombó és a végig fix hitelek kapcsán is.Volt elméleti matek felvételkor 10-20 évre előre azután meg borult a matek, mert megváltoztattàk az eredeti kiírást vagy kihoznak egy jobb konstrukciót később amiből kiesel -sokakkal együtt a keresleti oldalrol es az ingatlan árak meg elindulnak lefelé a túlkínálat miatt- mert már nem lesznek addigra hitelképesek a jelenlegi hiteldömping miatt és 20 év alatt lehet nem fizetsz kamatot, de az ingatlan értékeke is csökkenhet.Végül meg ott tartasz hogy van egy x millióért vett ingatlan amire a felét meg ráköltötted az évek alatt és fizettél érte 20-50%-al többet hitelre mint amit lejáratkor ér, mert épp a mesterségesen felhajtott áron vásároltàl be.

Meg igazából 20 évre vetted fel, de a fix törlesztő csak kamatperiodusig max 5-10 évre szól stb..

Nálunk fel sem merült ennek az igénye. 2 gyerek van, 3 ingatlan 10 év alatt ebből 2 tehermentes ( már a 2 gyereké is). Egyedül a falusi csokot néztük volna meg és az mfb energetikait, de a feltételek miatt inkább önerőből oldjuk meg, vagy más pályázati forrásból ezeket a fejlesztési beruházásokat az ingatlanokon.

Magam részéről csak a be nem látható dolgokra hívnám fel a figyelmet inkább, így 10 év távlatából amiket tapasztaltunk magunkon és a környezetünkben.

"Szerintem a károgók csak azért próbálnak mindenkit lebeszélni mert ők nem kaphatnak ingyen pénzt és akkor más se kapjon."

Ez baromság!

Ezek a "károgók" sokszor józanabbul gondolkodnak, mint a megvezetett tömeg, aki azt hiszi, hogy létezik "ingyen pénz" és igaza van Bak Norbertnek, mert van sok dolog, ami előre nem látható és amivel senki sem számol....

Én személy szerint azért vagyok ellene bármiféle hitelnek, mert sajnos közelről láttam, amikor egy család elveszítette a lakását és ők is azt hitték, hogy velük ez nem történhet meg....

Nagyapám mindig azt mondta, hogy csak addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér, és magam is ezt az elvet vallom - hitelt, csak élet-halál kérdés esetén....

#17: akkor most légyszives vezesd le, hogy miért ne vegye fel és rakja állampapírokba az aki amúgy is gyereket fog vállalni?

Ja mer minden hitel rossz. Ugye? Meg valaki egyszer rosszul járt a ki tudja milyen hitellel és ki tudja milyen hibákat vétett hogy oda jutott.

És ez az érv az állami, szinte ingyen hitel ellen?

Ingyen pénz valóban nincs, de ha nem én fizetem a számlát (hanem az állam) akkor én jól járok vele.

És egyébként megvezetve nem az van aki józanul felveszi mert ingyen pénz (befektetve többet hoz, mint amibe kerül), nem is az van megvezetve aki ezáltal ki tudja váltani a magasabb kamatú hitelét.

Mert matematikailag igenis kiszámolták és nekik megéri.

Megvezetve az van akinek az ismerőse hallott valakiről aki nem fizette a hitelét és elvették a házát... Ezért aztán soha semmilyen hitelt, még ha ingyen van akkor se! Nem tudnak gondolkodni, nem látják át milyen okok, körülmények vezettek oda. Csak levonja a nép egyszerű gyermeke a következtetést: minden hitel rossz, minden bank ellened van,hitelt soha, fujj fujj.

Sok butaságot beszélsz a túlzott optimizmusodban. Nem a hitelfelvevő hibája minden. Van amikor olyan feltetelejet kapsz a közjegyző előtt záradékba amit sem itt gykn károgva sem a bankba sem a propaganda anyagba nem hallassz.Ilyen vikt pl. az arfolyam rögzítés is. Alá íratták rokonbal hogy lemond bármilyen további államilag támogatott lehetőségről a későbbiekben ( ad abszurdum nem vegtörleszthet kedvezményesen, nem engedik el a tartózást stb) Ezek caak akkor ott derülnek ki sokszor. De alapjába véve arról van szó hogy milyen elethelyzetek gazdasági és egyéb valtozasok mennek végbe 20 év alatt amire már most elkötelezed magad. 20 éve még Eu tagallam sem voltunk. 20 éve még csak forunt alapú hitelt vehettél fel. azóta mennyu mibden változott. Aki 20 éve vett fel hitwlt az azóta behizott intézkedésekkel hány ingatlant vehetett volna már azita az 1 helyett? Ugyanígy a csok előtt is nyomott árakon a válság után, stb. Ezeket hol látod Te előre?

Semmi sem garantálja, hogy forint gyengülés és piaci környezet változás esetén is többet hozna a szuper állampapír amit magannyugdij módjára akár be is fagyaszthatnak egy tollvonással.

De ami a legérdekesebb eddig csak öncélú költekezésről -beszéltél. Hol marad a vállalt gyerek és annak a jövője, költségei? 20 év múlva, mire letelik már felnőtt lesz,addig is nem kevés kiadással és problémával szembesülve egykeként , hacsak nem dupla annyi költséggel nagy testvérként aki mellett a kisebbről is gondoskodni kell a hitelfelvevőnek, aki meg közel a nyugdijhoz örül hogy nincs több hitel jó esetben.

A számításokat levezető válaszoló látszik realistábban gondolkodik ettől .Bár mi úgy csináltuk, hogy azért egy 25.000 Ftos díjú kockázati életbiztosítás legyen azért mellé mert amit pl irt biztosítás nem fedezné a hitel egészét ne adj isten ha tragédia állna be a 20 év alatt és a parja a gyerekekkel maga maradna a hitellel.

Ezekkel a járulékos költségekkel ( gyerek kiadásai, biztosítás felújítások, infláció, árfolyam veszteség, stb.) is nyerő a befektetésed? Szerintem nagyon nem. Egy gyerek nem 10 millió kamataiba van.😊 Ha ennyire csak a pénzügyi oldala érdekelne a dolognak csak ,akkor meg csak jobb konstrukciók vannak ettől ( mint korábban az ltp+hitel helyett is volt számos más kedvezőbb alternatíva, kisebb megkötésekkel).

Emellett igen írta hogy a párja otthon lesz a gyerekkel és hogy szabad felhasználású hitel nincs 8-10% alatt. Ha a párjával gyes mellett vállalkozna másodállásban telephelyként is megvehetné az adott ingatlant csak épp ott a költségek áfájából egy 2-4%-os vállalkozói hitelt gyakorlatilag az áfa bevételből tudna finaszirozni a törlesztőt, nem zsebből 1 fizetésből a babavarot és a hitelképességük is javulna. Ha valami akkor az valóban "ingyen pénz ", hiszen igyis ugyis kifizeted csak épp kapsz is vissza egy év alatt annyit amiből fedezhető a hiteltörlesztésed és a fenntartási költsége az ingatlannak.