Véleményetek erről?

Ezen nem aggódnék én sem... A portfolio meg egyenesen azt állítja nem is letezhet ilyen eset. 😊 Igazad van érdemesebb azokra hallgatni, a matekot meg kiszámolón számolni 10 milliót 60 hóra pmap és map+-ra is.

Ne lepődj meg, ha a pmap jön ki a 2%-al is jobb eredményre 😂😂 nagy matekos... Majd meglesz az akkor hogy most meg mar akkor miért nem jobb a map+😂

[link]

( érdekes ők elismerik a kalkulátorban is a max. 5 napot, amit a portfolio alapból letagad 😂)

Utana meg realhozamon megnézni a befektetést

Jelen érték:

PV = Cn X ( 1 / (1+r)n)

Reál kamat:

[link]

Kinek higyjen az ember...

Nekem biztos ne, mert én meggyőzni senkit nem akarok semmiről, igy pl arrol sem hogy eleve miért sem fektetek állampapírba sem pl., ha van attol even belül jobb egyéni lehetőség is , pláne nem ,totál másra kidolgozott hitelből. 😂😂)

😂😂😂MÁP+ nagyon alacsony költséggel bármikor kivehető ha már nem az hozza a legjobb hozamot. Nem kell kívárni az 5 évet. 😂😂😂

(Én is tudok ilyen fejeket idetenni.)

Ez jött ki a matekra? Ez mellébeszélés. 😊

Előbb még nem is akartad 5 évig kivenni illetve az se lett volna baj ha azt a pár napot ki kell ügyleti kamattal fizetni...Akkor hogy lehet, hogy a kalkulátorba beirva a jelenlegi inflációs rátát többet hoz a 2% kivettel is a pmap, mint a 0,25%-al kivehető map+ 0 Ft kivéttel?

Egyszerű matek, ahogy mondod...

10 millió 60 hónap után 3,8-as 5 évig változatlan infláció mellett mivel erre max. spekulációs találgatások lehetnek akár drasztikus enelkedesre is ha mar az állam megelégeli a fix ígéreteket ( ebből is látszik, hogy a fix kamat esetén is mérvadó az infláció).

Lehet ezt tagadni, nem figyelembe venni hangzatos cikk címeknél kihagyni, csak az az "önnyugtatàsokon" túl, hogy nincs költségem vele, ingyenes a visszaváltás stb.. sokmindenre nem lesz jó.

MÁP Plusz:

Az 5. év (60. hónap) után ennyit vehetsz fel: 12 734 990 Ft

Ebből tényleges hozam: 2 734 990Ft (27.35 %)

A visszaváltás díja: 0 Ft

PMÁP:

Az 5. év (60. hónap) után ennyit vehetsz fel: 12 886 804 Ft

Ebből tényleges hozam: 2 886 804 Ft (28.87 %)

A visszaváltás díja: 58 914 Ft (már kivonva a hozamból)

Mitől lesz jobb hozamú a cikk szerint is a màp+ 60.hónap után ?

Akkor jobb ha nem máppba tesszük hanem sima máp? De akkor ezek szerint már csak azon vitatkoztok, hogy melyik állampapír éri meg jobban?

Pont ma jelent meg a portfoliosnál egy kicsit objektívebb cikk a témában:

[link]

Kommenteket se árt elolvasni.

Szerintem jól körbe van járva az előny, hátrány, felesleges itt vitatkoznotok.

Ha tervbe van gyerek akkor elég egyértelműen megéri, ha egyáltalán nem akarsz gyereket akkor azt kell átgondolni, hogy havi +10e nyereség megéri-e a kockázatot(minimális, de van). Erre nincs jó válasz, mindenki döntse el maga. (plusz ott a morális kérdés, hogy egy babaváró támogatással van-e lelkiismeretfurdalásod visszaélni, ha biztosan tudod, hogy nem akarsz gyereket)

Magam reszerol nem vitatkoznek plane nem azon ami eddig ugye nem is volt vita tárgya.

Ez az összehasonlítás csak be lett mutatva hogy jelen értékű inflacioval es stagnalassal szamolva ( mivel senki bem lat a jövőbe) a map+ kisebb teljesitmeny ér el mint a pmap.Csak épp ennyi erővel akkor a cikknek sem arrol kéne szólnia, csak akkr nem biztos hofy ilyen hangzatis szalaflgcinet lehetne adni az éves 2% nem reàlhozamnak.😊 A cikk irta azt is meg a 61-es hozzaszolo szajkozta ezt, hogy map+meg annak fix kamata teszi "kockázatmentesse", meg lesz arbitràzs. Csak ez igy nettó hazugság.

Erre mondom jó ideje, hogy nincs általános pü-i tanács igazából.

Mindenki abba fektet be és abból amiből akar.( Én pl nem kötném magam 5 évre le a bizonytalanra

ha adott arra a lehetőség hogy éven belül is tőkésítsem a hozamot es mint saját tőke használjam fel, de erről nem állok neki győzködni embereket meg irok cikkeket).

Pláne nem asnam ala magam meg egy 5 éves hitellel is mellé,amibol a származtatott befektetest mar hitel fedezetkent sem lehetne a jovoben felmutatni pl egy esetleges kedvezőbb hitel hitelbírálatàn szóval kb mintha nem is lenne. Ahol ugye az latszana amit a 61%-os ugymond hogy van egy rakat befektetes meg mellé hitel.A befektetes eseteben ltp meg most ez, azert lenne hogy ezeket ellensúlyozza baj eseten meg mar at is kellene csoportosítania.

Valodi befektetése, sajat tőkéje nem lesz belőle addig amíg konkretan foggal- körömmel akàr egy recesszión keresztül ki nem tart 60 hónapig és teljesít minden egyes pontot. Nem úgy, mintha "párna alá gyűjtené ". vagy pl igye erre utalta az életbiztosítás kapcsan csak hát egy 10.000Ft/hó diju biztositas 5 ev alatt is folyamatosan indexálódik felfelé és alaphangon 600.000 Ftal amortizalna le a 900.000-es hozamot mint költség.

Ehhez képest kockatatmentesnek van beállítva valami ami alapból nem az, és nyájhataskent ( aminek a futamido vegeig lehet negativ hatása majd)próbáljàk győzködni erről meg egymást mögöttes tartalom nélkül. Pusztán ilyen cikkre alapozva amibe mar kiderül azon felül hogy az inflációt -ami még a kalkulátor szerint is megborítja az egész feltételezett hozamosdit-, sem a valós élethelyzeteket, sem a koltsegeket nem lstja be a valos eletsteru kiutalas kamatjóvàiràs utáni visszaváltási idő alatt keletkező ügyleti kamatkoltseggel együtt .

Igazából nem kellene emiatt vitatkoznom mert jól lathato módon a deviza árfolyamra ilyen szempontból ez felhajtó erővel bír és a forint gyengülése havi szinten jelentkezik az árfolyam nyereségen.

Az idegesítőbb ebbe inkább az hogy a cikkek és hozzászólások alapján amikor az az érv hogy a map+azert jó mert max 0,25-n váltható vissza nem kerul olyan sokba mint a 2%-pmap ( csak az meg 100.000-kel vagy egy 2008-as inflacios szinttel meg milliokkal hozna többet, ha recesszio lenne a map fixhez képest ) olyan feelinged van mint amikor a kezdő biztosítási ügynök sorolja a unit linked előnyeit hol elcsúsztatva a kockázatát, hol meg nem számolva a költségeket realisan egy jövőbeli nominális feltételezésre levezetve.

Ami akkor fog realizálódni, ha addig minden egyes feltétel teljesül, plusz azutàn derül ki mennyi is volt a valós hozam az egész ügyletre és mi maradt benne mint a futamidő alatt megnyíló, de emiatt az ügylet miatt már nem elérhető hozam lehetőség.

Nem kell messzire menni ez sem lenne ha az AKK-Nak nem ennyi lenne jekenleg a kamata.Szóval már az eddigi bavavarosok is elestek attól akik eddig felvették, hogy kimaxoljak ezt a jelenlegi 2%/év nominalt babavárós hozamlehetőséget , ahogy aki ebbe most beleugrik meg majd lehet hogy jövő ilyenkor esik el -akar a felhajtott kereslet miatt növekvő inflacios célok miatt is, egy ettől kedvezőbbtől ami 4 év alatt többet hozna a gyereknek, ergo "megkàrositod' vele a gyereket abbol az osszegbol amiből ő rá hivatkozva spekulalsz , ha a morális célt is nézzük és nem csak az öncélú spekulációt.

"mint a futamidő alatt megnyíló, de emiatt az ügylet miatt már nem elérhető hozam lehetőség."

Ebből azért egyenesen következik, hogy soha semmilyen befektetést ne csinálj, hátha jön egy még jobb. 😂😂😂

(Mondjuk akinek az a havi 45e annyira számít, hogy egy újabb lehetőség esetleg pont ezen fog múlni, az szerintem se adositsa el magát, de ez csak abszolút zárójeles szubjektív vélemény.)

Meg kell fontolni alaposan, az biztos (én se ugrottam bele). De nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy hülyeség az egész. Egy biztos: amihez nem értesz, aminek nem tudod felmérni a kockázatait abba a szakértők szerint nem szabad befektetni. Ebben azért szerintem 57%-os is egyetért.

Ebből azért egyenesen következik, hogy soha semmilyen befektetést ne csinálj, hátha jön egy még jobb. 😂😂😂

Inkább azt mondanám, hogy a befektetést nem előre tudod értékelni, hanem utólag.

Illetve a hiányosságok miatti ( nem írná le mgéegyszer ugyanazokat amiket eddig , alapfeltételezés kapcsán felvesszük a hitelt" - ha csot nélkül átmegyünk a hitelbírálaton, ai csak az esetek 50%-ra igaz eddigi adatok alapján, mivel kétszer annyi az igénylés mint a kihelyezés. Ebből hány estben kértek extra fedezetet HFM szempntból az adósminősítés javítása érdekében pl. életbiztosítés kötését adós-adóstrásra?- olyan költség amivel nem számol sem a cikk, sem a "szakértőkre hallgató olvasó és csak a 900.000 lebeg a szeme előtt, meg még jó pár egyéb, amit és ez még szmorúbb facebook ommentekbe gyakorlatilag tagad a Portfolio, mondván nem létező költségek. Hogy nem létezik, ha anélkül fel sem engedte venni abanknak az igénylőknek adott esetben? Ha mgis, akkor emg hol lesz az kockázatmentes, ha káresemény következik be biztosítás nélkül. Megadta a válasz. 0,25%-on visszaváltható. Igen vissza is váltod, és első évben lett is egy nagy ráfizetésed a költségekkel az egészre,nemhogy 900.000 nettóban tisztán. ami lehetne, ha úgy kötöttél volna mellé pl. életbiztosítást is, amivel valóban leredukálod a kockázatot, csak az meg 5 év alatt, ha végig fut és mégsincs káresemény, akkor meg a 900.000-ből mint költség levonhatod.Ha meg első évben lerokkansz és fizetésképtelenné válsz,akkor csak azért mert 4,95%-al számolt a cikk még nem lesz valóban annyi is, hiszen első évben csak 2-3%-on kamatozik a 10 millió és azt még vissza is kéne váltani, 0,25-ön meg kifizetni a kamattámogatást belőle, meg a kezelési költséget.. )

A torz számítás elég megtévesztő már hozam becslésénél is. De még ha el is fogadjuk, akkor havi 45-50.000 Ft "befektetés" megér e igazából havi 10.000 Ft pluszt annak, akinek "sok" ez a összeg is.

Feltehetően meg, de akinek meg nem, annak meg aprópénz lesz ez a befektetési lehetőség.

Mindamellett hogy a továbbiakra is hatással bír, mivel a hiteltörlesztés amortizálja a JTM-et, növeli a hitelkitettséget és igazából saját tőkéhez 5 évig semmit nem tesz hozzá, mint valós megtakarítás.

A havi törlesztővel, az állampapír pedig pont az ilyen ügyeskedéses spekuláció miatt ( lombard) október 14-től jó eséllyel már nem számítható majd bele a HFM - hitelfedezeti érték kapcsán az adósminősítésbe.

Ergo hiába van 10 milliód vagy több is akár állampapírba, egy esetleges hitelbírálaton legyen az bármilyen jellegű ( nem csak babaváró esetén) vagy bárkié ( akár szimpla hitel nélkül vásárolt állampapír megtakarítással rendelkező hiteligénylő estén is, aki csak szeretne felvenni teljesen más céllal akár kötött felhasználásra is hitelt) kb olyan mintha nem is rendelkezne megtakarítással. Így alapból az adósminősítésben rosszabb besorolást kaphat,anélkül hogy bármi köze lenne ahhoz, hogy ki és mit okoskodott a babaváróval apró pénzekért, vagy a hitellimitet vetheti vissza, és adott esetben pont emiatt nem fog beleférni a keretbe.

Persze ez csak úgy, hogy alig pár hónap telt el az indulás óta. Már látszik ahogy a cikkben is utal rá, ez az egész most egy olan külső tényező változó hatására an így, ami havonta változó értéket vesz fel. Ezért előre megmondani, hogy milyen kompromisszumot kell majd utólag még vállalni ezzel a befektetéssel, ami mint külső független változóként hatással bír az ügyletre nehéz lenne előre megmondani.

Ellenben nem azt mondom, hogy ne fektessen semmibe, hanem hogy költség -haszon elemzéssel ezeket egy részletes és valós ( nem cikkekre, bemondásra stb. hagyatkozott) anlítika után össze tudja hasonlítani, figyelembe véve az egyéni adottságokat is, hogy neki mi fér még bele a kockázatba, mi éri meg miért cserébe.

De az egyéni belső tényezők miatt is ajánlgatni másoknak a sajátot, nettó felelőtlenség,- szokták volt mondani "más ...val verni a csalánt könnyű" - vagy épp anyagi érdek, ahogy a kiszamolos kommentben is utaltak rá,vagy látható volt az ltpk esetén is.

Ezt a kezdő pü-i tanácsadónak mondott biztosítósok vagy jutalékos ügynökök szokták inkább, akik anyagilag érdekeltek abban, hogy elhidd ez Neked csak jó és mindenáron promózni kell lépten nyomon.

Igen, ez is egy vélemény, de már már olyan vehemenciaval érvelsz ellene(igazából újra és újra ugyanazt írva), mintha te azért kapnál jutalékot, hogy ne vegye fel senki. 😂😂😂 A legapróbb kockázatokba is foggal körömmel kapaszkodsz.

Nem akarok én senkit rábeszélni. Csak szerettem volna ha vannak itt pro és kontra érvek.

Mert nagyon nem egyértelmű a kérdés!

Én az elején azért is mondtam, hogy kb 20 sebből vérzik a cikk.

Ha őszinték akarunk lenni, nekem inkább érdekem az lenne hogy vegye fel minél több ember és szálljon el az infla, vagy tartósan gyengüljön tovább a forint, de nagyon nem hat meg ennyire a hozama ennek.

Ettől több értelme van, ha minden szempontot, vagy épp minél többet figyelembe veszünk ami eddig nem volt látható a cikkek mögött.Erre való pl. egy fórum. Itt van aki önigazolást keres, van aki meg felvételre buzdít mindenáron ha megvan vagy úton van a gyerek. Azután kijelenti, hogy vitatkozzak a kiszamoloval, mert ők hitelesebbek és akik szintén alátámasztják, hogy sok sebből vérzik ez a konstrukció. Akkor most mi van??? Vitatkozzak az ugyanazon véleménnyel, amit eddig is mondtam, vagy csak benézett valamit buzgó vakhit az objektivitás helyett?

Csak nem tudom, ez az "Előre típusú", önjelölt pü-i tanácsadó mit üzen majd 5.év után ha mégsem annyi lesz az annyi a végén, az 5 éves ÁKK 130%-ának 5 százalékponttal növelt ügyleti kamat költsége miatt, amiről a cikkben szó sem esik de már nem csak nekem tűnt fel, ezek szerint.

Vagy járulékos veszteségek pl most ugye nyakába kapta azt is, hogy hitelbírálat során pl. emiatt nem veszik figyelembe az állampapírokat, mint megtakarítási fedezeti mutató a jövőben.

Lásd kiszámoló kommentek, facebook hozzászólások, vagy épp itteni szempont ütközések.

Attól, hogy egyoldalúan beállítunk valamit, még nem feltételen kell elfogadni. Ha szkeptikusabban állsz hozzá, objektívebb képet kapsz, mivel észrevehetsz pl. olyan tényezőket amivel a túl optimalizált hatásvadász cikk nem számol. Sok kicsi "költség" , meg sokra megy. Csak akkor nem az lesz a végeredmény, mint a kiszámolt nyereség. Érdekes, hogy nincs érdemi ellenvélemény még a portfolio részéről sem, annál több bukik ki a kiszámolón is pl. ami amúgy triviális, mivel az egész gyakorlatából adódik és nem elméleti, nominális matekból.

De adott esetben vagy saját kárán tanul az ember, vagy felhasználja később ezt az esetleges negatív tapasztalatot a későbbiekben.