Milyen segélyre vagyunk jogosultak?

Mondom: feljelenteni a rendőrségen. Az meg legyen az ő dolga, hogy honnan teremti elő. Ha nem teszi, akkor mehet a börtönbe. Ez azért elég nagy ösztönző erő szokott lenni.

Ez alapján kell feljelenteni:

196. § (1) Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban előírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2)

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a tartás elmulasztása a jogosultat súlyos nélkülözésnek teszi ki.

(4) Az (1) bekezdés alapján az elkövető nem büntethető, a (3) bekezdés esetén pedig büntetése korlátlanul enyhíthető, ha kötelezettségének az első fokú ítélet meghozataláig eleget tesz.

ma 15:45-nek

Börtönbe nem fog menni,csak halmozódni fog a tartozása,és csődöt jelenthet maga a személy is..

De ettől függetlenül tényleg jelezni kell,hogy nem fizet gyerektartást,mert az állam ilyen esetben visszamenőleg 6 hónapra megelőlegezi,és egy darabig az állam fizet az apuka helyet.Később pedig maga az állam fogja behajtani a pénzét az apukától..

De kérhetek az önkormányzattól is segélyeket.Hogy mit azt helyileg és személyesen tudjátok megérdeklődni..

Édesanyádnak meg jobbulást kívánok..

"ma 15:45-nek

Börtönbe nem fog menni,csak halmozódni fog a tartozása,és csődöt jelenthet maga a személy is.."

Már hogy ne mehetne börtönbe, ha egyszer ez van a büntető törvénykönyvben, és valaki az alapján feljelenti? A feljelentés alapján ki kell vizsgálni, a bíróságnak pedig a törvény alapján kell eljárni. A törvénnyel ellentétesen nem dönthet.

Csődeljárást pedig csak cégek kérhetnek maguk ellen, nem magánszemélyek.

Az persze igaz, hogy az apa is kérheti a tartása mérséklését a bíróságtól a munkanélkülisége miatt. De ez már megint egy másik per, és ezt neki kell kérni. Addig amit megítéltek, az jár.

itt kérdezd meg:

[link]

71-es, jogszabály értelmezés nulla:

"Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban előírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. "

ÖNHIBÁJÁBÓL, ha nincs munkád az nem önhiba, hisz ha nem találsz melót, nincs bevételed, akkor attól függetlenül, hogy esetleg te vagy lusta melót keresni, önhibádon kívül nem tudsz fizetni.

Az igazság az,hogyha igaz lenne,hogy börtönbe mennek akik nem fizetnek gyerektartást ahogy a "törvény" írja akkor tele lenne a börtön nem fizetett apukákkal..

Az én férjem 12 éve egy büdös fillért sem fizetett.

Az állam előlegezi meg nekem a pénzt..De még látogatóban sem volt börtönben..Minden évben küldik a csekket,és a határozatot,hogy jelenleg mennyivel tartozik az államnak..Bizony ahogy lett egy bejelentett munkája,azonnal vonták is tőle a pénzt.Amint megtudták,hogy autót vett már foglalták is le..Szóval az exem azt érte el,hogy nem tud érvényesülni..Már ő is mondta,hogy inkább leülte volna...

De azért mert az apukának nincs munkahelye lehet kérni az államtól a megelőlegezett gyerektartást..

"ÖNHIBÁJÁBÓL, ha nincs munkád az nem önhiba, hisz ha nem találsz melót, nincs bevételed, akkor attól függetlenül, hogy esetleg te vagy lusta melót keresni, önhibádon kívül nem tudsz fizetni."

Nagyon nem értek egyet. Önhibán kívüli eset lehet az, hogy például elüti az autó, és kómába esik két hónapra. Nyilvánvaló, hogy nem tud teljesíteni, ha egyszer nincs eszénél. Vagy mondjuk elrabolják, esetleg kiviszi külföldre egy nyaraltató cég, aztán otthagyják egy hónapig okmányok nélkül, amíg valahogy haza tud jutni. Ez nem önhiba.

De az, hogy nincs munkája, az egyéni szoc. probléma. Ez nem kibúvás a megítélt tartás fizetése alól. Ha egyszer úgy érzi, hogy megváltozott az életszínvonala, akkor az ő kötelessége a bíróságtól a tartás felülvizsgálatát kérni. Ha ezt nem teszi, az az ő baja.

És azt hiszem, az se kibúvó, hogy akkor ő nem tud megélni. Ez a törvényt nem érdekli. Ugyanis inkább a gyerek éljen meg, amit ő csinált, mint a léha apa...

Amit megítéltek, azt fizetni kell!