Vettem egy autót, de csalás áldozata lettem! Hogyan tovább? SOS!!!!!

"Alapesetben is a jármű eladója 12 hónap szavatosságot köteles vállalni az eladott használt gépjárműre. Amennyiben az eladó autókereskedő, az első 6 hónapban a törvény „vélelmezi”, hogy a felmerült hiba már a gépjármű átadásakor fenn állt, így ennek ellenkezőjét a kereskedőnek kell bizonyítani."

Igen, ezért kellene egy ügyvéd, hiszen láthatóan kérdező járatlan a jogi ügyekben, nem képes a saját érdekeit képviselni.

Tértivevényes levelekkel pedig nem lehet rendezni ezt az ügyet, főleg, ha fantomcégek fantomügyvezetőivel levelezünk. Kérdező vélelmezhetően arra sem képes, hogy ellenőrizze az interneten, hogy létező cégtől vásárolta-e a járművet. Feltételezhetően nem kért személyi igazolványt és aláírási címpéldányt az eladó cég képviselőjétől az adásvételi megkötésekor.

Ha már egy motorszámot is képtelen volt ellenőrizni mielőtt aláírja a szerződést és kifizeti a vételárat.

"Egy átütött motorszám pedig még véletlenül sem szavatossági kérdés."

Már hogyne lenne az. Ez egy akkora hiba, ami rendeltetésszerű használatra alkalmatlanná teszi a járművet. Mert nem kap új forgalmit.

"Tértivevényes levelekkel pedig nem lehet rendezni ezt az ügyet...,"

Minden szavatossági eljárást úgy kell kezdeni, hogy értesíteni kell a hibáról az eladót. Bizonyítható módon.

"... főleg, ha fantomcégek fantomügyvezetőivel levelezünk."

Honnan veszed, hogy egy fantomcég az eladó? Senki nem mondott ilyet. Légbőlkapott dolgokkal próbálod ezt valószínűsíteni:

- a vevő azért nem kért személyi igazolványt, mert nem nézte meg a motorszámot.

- márpedig, ha nem kért igazolványt, akkor egy fantomcéggel kötött üzletet.

"Már hogyne lenne az. Ez egy akkora hiba, ami rendeltetésszerű használatra alkalmatlanná teszi a járművet. Mert nem kap új forgalmit."

Vásárláskor nem nézte meg?

Amennyiben az adás-vételire a forgalmival egyező motorszám van írva, akkor simán ráverheti az eladó, hogy ő cserélte ki a motort!

"Amennyiben az adás-vételire a forgalmival egyező motorszám van írva, akkor simán ráverheti az eladó, hogy ő cserélte ki a motort!"

Simán? Ezt viccnek szántad:

1. Egy friss motorcserének vannak nyomai. Pl. nem lehetnek berohadt csavarok.

2. Mivel az eladó egy cég, neki kell bizonyítania, hogy a hiba eladáskor nem állt fenn. Hogy bizonyít valamit, ami nem igaz?

3. Ha nem egyértelmű a helyzet, akkor a bíróság vagy a békéltető testület abból indul ki, hogy melyik cselekvés az "életszerű". Mennyire életszerű az, hogy valaki egy frissen vásárolt autó működő motorját pár napon belül kicserélteti egy másik működő motorra? Csak azért, hogy ne tudja levizsgáztatni.

20:

Te ügyvéd vagy és szoktál nyerni ilyen pereket? Mert mi elvesztettük. Foglalót adtunk, majd láttuk a hibát és nem vettük meg, és nem adta vissza a foglalót, és a bíró nem ítélte meg nekünk.

#27

"...a bíró nem ítélte meg nekünk."

"Ptk. 6:140. § [Elállás, felmondás]

(1) Ha a szerződésszegés következtében a jogosultnak a szerződés teljesítéséhez fűződő érdeke megszűnt, elállhat a szerződéstől, vagy ha a szerződéskötés előtt fennállt helyzetet természetben nem lehet visszaállítani, felmondhatja azt, ha e törvény eltérően nem rendelkezik."

"6:185. § [Foglaló]

(3) A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni."

A bíró arra a következtetésre jutott, hogy a hiba mértéke nem akkora, hogy indokolttá tette volna részetekrőlaz érdekmúlást és az elállást. Vagy az eladó felajánlotta a hiba kijavítását és ezzel a szerződés eredeti formájában megvalósulhatott volna.

De a kérdésben szereplő autó, ami nem vehet részt a forgalomban, mert nem megy át az eredtvizsgán, vitathatatlanul érdekmúlást jelent.

28: Nem, nem jutott arra.

Ott kezdődik a történet, hogy a vevőre tette a bizonyítási terhet az eladó céggel szemben.

A bizonyítékok egyértelműek voltak, és úgy nem ítélte meg.

28: De ha ez a te gondolatmeneted, elvileg a bíróé is lehet a Kérdező ügyében.

Szóval nem nagy segítség a bíróság, hogy majd 3 év múlva leírja, hogy nem volt hibás a teljesítés, és így nincs semmi, amiben a bíróság segíteni tudna a Kérdezőnek és 3 év múlva még mindig ebben a helyzetben áll nyakig, csak pár százezer forinttal karcsúbban és több száz óra beletett munkával.