Érettségizett tényleg nagyon buta egy diplomáshoz képest?

1. Ez így van, igazából ha pénzed van, akkor bármi és bárki lekenyerezhető az intézményekben, legyen szó zh, vizsga, házi feladatról. És ez igaz híres neves és legyen szó kis vidéki egyetemekről. 😉

2. Mivel még a “büfészakhoz” is kell pindurka készülés, és több, mint egy érettségin, ezért igen, még ha használhatatlan és az emberiségnek semmit nem adó tudást tanult előnyben részesítik, mint az érettségizettet...

Relatív minden. Akinek csak érettségije van, az értelemszerűen kevesebbet tanult, mint a másik. Diplománál te legalább 3 évet jársz valahova, vizsgázol, tanulsz, szakdolgozat és államvizsga.

Összességében egy diplomás általános műveltsége több.

Attól függ, milyen az a diplomás. Ha mással íratta a beadandóit, szakdolgozatát, akkor nem lesz okosabb,mint egy érettségizett.

Általánosan igaz, hogy az egyetemi tanulmányok során az emberek megtanulnak bánni az infokkal (tanulni, szintetizálni, ellenőrizni stb), amit amúgy a középiskolában nem lehet elsajátítani.

A buta/okos skálát (adottság) ne keverd össze a képzetlen/képzettel (fejlődésbe fektetett energia). Laza összefüggés van, a diploma szerzéséhez kell egy minimális szociális helyzet, amit nem mindenki tud megteremteni a gyerekei számára, kell elszántság, befektetett energia. És ha ezek megvannak, közben "tanulhat" az illető, de mivel beadandók és vizsgák mentén dől el a diploma megléte, nem lehetetlen (bár bolondság) úgy végigmenni a diplomáig, hogy effektíve nem fejlődik az ember tudása, képességei.

Különben meg mit jelent a buta? Egy történész, aki tökhülye mondjuk a matekhoz, attól még nem buta. Egy zseniális szakács, attól, hogy nem járt egyetemre, szintén nem buta.

Szóval a diploma jelentősége arra korlátozódik, milyen szakmát szeretne választani az ember. Ismerek tök intelligens asztalost, szakácsot, pedig nincs diplomájuk, és érvényesültek is a tudásukkal a szakmájukban. És ismerek diplomás közgazdászt, műszaki menedzsert, akiket kicsinyes, buta embernek tartok.