Ha valaki vállalkozásának 1 napi keresete 2 millió forint akkor miért él szegénységben?

Ceginfon ahol lekerdezted a bevetelt ott van az adozas utani nyeresege azt kell megnezni, annak vedd a 60%-at, az oszlik meg a tulajdonosom kozott, ha kiveszik.

Amugy az 1 milliardos evea bevetellel meg epp hogy kilepett a mikrovallalkozas statuszbol a ceg.

Mielőtt vagdalkoztok itt különböző elképzelésekkel, tisztában kéne lenni legalább egy kicsit a nagy magyar adórendszerrel és jogszabályaival.

-van egy telephely (ingatlan) ami valószínűleg még Budapest leglepukkantabb rozsdaövezetében is pár száz milliós értéket képvisel. Ha ez mondjuk megvette húsz éve akkor a könyvelésében még nem számolta el a vásárláskori kiadás felét sem mivel évente 2% vehető figyelembe (ha csak azóta nem változott).

-megtermelt egymilliárd bevételt de lehet hogy a költségei ezt meghaladták (nem lehetetlen mivel velem is ez történt) mivel az elmúlt években az árak (tehát a kiadások is) jelentősen megnövekedtek de a bevételt nem sikerült reálisan emelni.

-ha mégis megtermelte a NAV által elvárt 3% nyereséget az ekkora bevétel esetén 30 millió nyereséget jelent ami még mindig nem a nevelőapádé hanem a cégé amely kifizeti majd a nyereségadót. És ha ezt a nevelőapád el is szeretné költeni magáncélra akkor ki veheti bérként vagy osztalékként. Majd a könyvelője megmondja melyikkel jár jobban de bér esetén meg kell fizetni a járulékokat és adókat míg osztalékként "csak" az osztalékadót.

-ezenkívül vannak olyan költségek amik havi kiadások (lizing) de csak egy részük csökkenti az adóalapot. Mondjuk vesznek egy 50 milliós gépet lizingre annak csak évente a 20% tudják leírni költségként mivel öt év alatt lehet amortizálni. 50 misi a gép + 10 misi kamat=60 misi / öt évre az az hatvan hónapra lizingelve fizetsz havi egymilliót ami évi 12 millió de csak 10 milliót tudsz elszámolni mivel 20% ként tudod amortizálni.

És még van pár hasonló nyalánkság az adórendszerünkben ami nem teszi egyértelművé hogy a milliárdos mitől csóró.