Szerintetek logikus a Szentháromságtan?

(Én volnék a 109-es és a 89-es egy személyben.)

Nos, ez 1 (!!!) információ "In one extraordinary passage"

De nem azt akartam elérni az eddigi válaszaimmal, hogy ellenpéldákat hozz fel nekem, kedves kérdező, és szívrohamot sem fogok kapni attól, hogy "hogyan lehetsz ekkora pogány".

Csak azt szeretném, ha elismernéd, hogy amennyiben azt a tényt igaznak vesszük, hogy Jézus feltámadt, logikusan jutunk el a Szentháromságig.

Az állításodban nem annak van nagy súlya, hogy ellene mondasz a kereszténység állításainak, hanem annak, hogy az egészet egy innen-onnan összehordott maszlagnak állítod be, amiben semmi logikus összefüggés nincs.(Az erkölcsi értékeit most egyelőre mellőzzük!) Ez az, ami biztosan nem igaz. Ha olyan nagy filozófusnak tartod magad, akkor beláthatod, hogy Jézus feltámadásának tényéből kiindulva minden, amiben a keresztény felekezetek egyetértenek, teljes mértékben logikus következtetések sorozata által jöhetett létre.

Jézus feltámadása történelmileg hitelesen bizonyítható (aki az igazságot keresi, megtalálja!!!), emellett az Istennel való kapcsolat, amiről ez a videó szól, valóságosan megtapasztalható. ( https://www.youtube.com/watch?v=of3uNz9M0Ms)

Erre azonban nem kényszerítelek rá, hogy elhidd, mert egyrészt nem is tudlak, másrészt ha tudnálak sem lenne a te döntésed, és az úgy nem érne semmit...

Én csak egyre kérlek: Ismerd el azt, hogy a Szentháromság Jézus feltámadásából kiindulva logikus tan, vagy ha nem ismered el, akkor pedig cáfold meg, ha tudod, és ne térj ki a válasz elől!

A többit csak gondolkodnivalónak szántam, részben neked, részben azoknak, akik ezt majd elolvassák.

Igen, ezzel a farizeusok is megvádolták őt a Bibliában...:D

22 Akkor odavittek hozzá egy vak és néma megszállottat, és ő meggyógyította, úgyhogy a néma beszélt és látott.23 Az egész sokaság elcsodálkozott ezen, és ezt mondta: "Csak nem ez a Dávid Fia?"24 A farizeusok azonban, amikor ezt meghallották, kijelentették: "Ez nem űzheti ki az ördögöket másként, csak Belzebubnak, az ördögök fejedelmének a segítségével."25 Ő pedig, ismerve gondolataikat, ezt mondta nekik: "Minden ország, amely meghasonlik önmagával, elpusztul, és egyetlen város vagy ház sem maradhat fenn, amely meghasonlik önmagával.26 Ha pedig a Sátán a Sátánt űzi ki, meghasonlott önmagával, és akkor hogyan maradhat fenn az országa?27 És ha én Belzebubbal űzöm ki az ördögöket, a ti fiaitok kivel űzik ki? Ezért ők lesznek a ti bíráitok!28 Ha viszont én Isten Lelkével űzöm ki az ördögöket, akkor bizony elérkezett hozzátok az Isten országa.29 Vagy hogyan mehetne be valaki egy erős ember házába, és hogyan rabolhatná el annak javait, ha előbb meg nem kötözi azt az erős embert? Akkor azonban kirabolhatja a házát.30 Aki nincs velem, ellenem van, és aki nem velem gyűjt, tékozol."

(Máté 12:22-30)

Szóval ez az, amiben semmi, de semmi logika nincsen, kedves kérdező. Jézus a legszkeptikusabbak szemében is legalább egy jó ember volt. Amiket mondott, abból épültek az emberek, még akkor is, ha nem hitték el, hogy Ő Isten, mert az igazság cselekvése önmagában is jár jó eredménnyel... Jézus embereket gyógyított... Ennek semmi, de semmi köze nincs a Sátánihoz, kedves barátom. Jézus feltámadását sem lehet cáfolni, de az, hogy élt, és hogy erkölcsileg hasznos dolgokat tanított, azt lehet a legeslegkevésbé megkérdőjelezni. Állításod tehát, miszerint Jézus a Sátán megtestesülése is lehetett, minden, csak nem logikus.

(113) Hát most nem tudom, hogy csak azért írtad ezt, hogy ne kelljen aszerint nézni a témára, amilyen szögből én megvilágítom (hatttalmas érvelési húzás...-.-), szimplán húzni próbálsz vele, vagy komolyan ezt gondolod, mindenesetre a vitának így a továbbiakban nincs értelme.

1. Ha az első az igaz, akkor tudd meg, hogy vagy annyira el vagy szállva magadtól, hogy ez teljesen elvakít, vagy szimplán gyáva vagy, hogy egyátalán csak feltételezés szinten is belemenj a dolog megismerésébe, mert félsz attól, hogy mégis igaz.

2.Ha húzni akarsz vele, akkor közlöm, hogy csak sajnállak. Nem lesajnálásképpen, hanem azért, mert fogalmad sincs, hogy milyen igaz, tiszta és értékes dolgot hagysz figyelmen kívül. Semmi értelme nem lesz az életednek.

3.Ha komolyan ezt gondolod, akkor pedig nagyon súlyos tévedésben élsz. Ha neked "káros" dolog csak az, hogy a kereszténység a Történelemben többmilliárd embernek saját bevallása szerint BOLDOGSÁGOT és BÉKÉT adott, (és akkor még semmit nem mondtunk arról, hogy a kereszténység maga igazság, vagy nem) akkor végképp nincs miről beszélnünk, mert olyan evidens tények létezését sem vagy hajlandó elismerni, amik az értelmes vitatkozáshoz szükségesek.

Kedves Gáspár Zoltán Ernő , filozófus, szerintem csak futsz a kérdésem elől. Jött valami "jöttment" aki felnézett a Gyakorikérdések.hu-ra, és megpróbált a maga 20 éves, másodéves egyetemista fejével rendetrakni. Ugyan ki ez, hogy veled egyátalán szóba állhat? Dehogy fogod te a drága idődet arra pazarolni, hogy ne csak rövid provokatív válaszokat írj vissza, hanem foglalkozz is a témával...Egyszerűen megkérdőjelezel minden evidens tényt, amire ez a kisdiák itt neked hivatkozik, és már le is van hengerelve...

Hát mély gratulációm, filozófus Úr! Ezt tanulta az egyetemen...?

A korrektség kedvéért megadom a lehetőséget annak is, hogy teljesen őszintén és jó szándékkal jutottál a fenti következtetésekre:

1. Neked személyesen mi az, ami jó? Neked mit jelent az erkölcs?

2. Te személyesen mit gondolsz Jézusról, és MI ALAPJÁN?

Amennyiben ezekre a dolgokra nem adsz elfogadható választ, azzal mindenki előtt a vitabeli VERESÉGEDET ismered el. Megver vitában egy húszéves egyetemista, akinek nemhogy doktorija sincs, de még csak filozófiát sem tanult szinte soha és a nyelvvizsgáját is úgy kaparta össze anno.

Kétféle reakciót képzelek el tőled most lehetséges válaszként, előre megmondom, hogy hasonló esetben nem foglalkozom többet azzal, hogy mit irogatsz ide.

Az egyik az a lesajnáló válasz, hogy "Jó, vereséget szenvedtem. Most boldog vagy?" -ami nem őszinte, csak további gyáva kitérés.

A másik egy ugyanolyan néhány mondatos részletekkel szórakozó ténycáfolósdi, amit eddig is csináltál.

Ezekhez előre gratulálok...

(113)

utólag elnézést a stílusért, helyenként túlzásokba estem...

(113 megint)

amennyiben pedig elismerjük azt, hogy Jézus halmozta a rengeteg jócselekedetet a földön, és a Sátán céljaival gyökeresen ellentétes dolgokat tett már akkor, amikor a farizeusok megvádolták, és tanította is úgy, hogy a mai napig rengetegen követik, EZ mond ellent a farizeudok vádjának, nem az érvelése. És Ő is erre célzott, hogy vakok, és nem veszik észre.

A kereszténység felvétele pont hogy eltolta a NyRB bukását, ez is volt a cél mikor államvallássá tették. Az utána jövő 1000 év nem volt olyan sötét: rabszolgák és rabszolgáknál alig jobb sorú bérmunkások helyett megjelent a jobbágyság (ami rossz, de sokkal jobb mint addig) és ezzel az érdekeltség a termelésben. Ezeknek hála lett 2 majd 3 nyomásos gazdálkodás, szügyhám meg fordítóeke amik megtriplázták a termelés hatékonyságát.

Arról nem is beszélve hogy a mai emberi jogok 90%-a a kereszténység ideológiájának köszönhető.