Ha Magyarországon legális lenne magánemberként főemlőst tartani (makit, majmot, vagy emberszabású majmot)? Tartanál vagy nem? Miért? Ha igen, akkor mit?

#21 Értő olvasás, nem késő megtanulni. Bár a te eddigi érveid alapján, ha valamihez jelen időben nem értünk, akkor az úgy is fog maradni, szóval hiába erőlködök...

Mit nem tudsz azon felfogni, hogy az időnek, pénznek, energiának és tanulásnak a MÉRETE az egyetlen különbség a különféle állatok tartása között? Ha akarod vállalni a nagyobb méretet, vállalod. Ha a kis méretet se akarod vállalni, akkor meg arról is regényeket gyárthatsz, hogy az miért nem kivitelezhető semmilyen körülmények között, és miért hülye az, aki nem így gondolja.

A majomnak több fajtárs kell, mint egy csincsillának. A lónak több étel kell, mint az aranyhalnak. A tigrisnek nagyobb terület kell, mint a tengerimalacnak. A kutyával több minőségi időt kell tölteni, mint a gekkóval. A kaméleonnak más állatorvosi ellátás kell, mint a juhnak. A kígyónak környezetének speciálisabb követelményeknek kell megfelelnie, mint a macskáénak. A nyílméregbéka igényeiről többet kell tanulni, mint a disznóéról.

És?

Ki mondta, hogy minden állat egyforma? Majom és majom között is rohadt nagy a különbség. A többi állatot nem azért hoztam példaként, hogy a hipotetikus majmainkkal egyenlővé tegyem, hanem, hogy érzékeltessem, hogy nem egy légből kapott, vállalhatatlan hülyeség a tanulás,a több példány, a több kaja, a speciális orvos, a speciális ellátás és a speciális tartási körülmények.

Aki nem akarja vállalni a kötelezettségeket, az nem fogja. Aki akarja, az megoldja.

Ebben mi a valóságtól elrugaszkodás? A kérdésnek az az alaptevése, hogy legális magánemberként főemlőst tartani.