Az érdekelne szerintetek miért állat az ember a jelenlegi formájában? Én személyesen nem tekintem állatnak az embert, több oknál fogva (művészet, tudomány, roppant komplex eszközhasználat és alkotás, stb. ).

Nem én írtam azt, hogy az ember parazita lenne.

De így belegondolva: "Az élősködő vagy parazita (régiesen: élősdi) egy másik faj, (a gazdafaj) egyedeinek testében vagy testfelszínén él, és annak testéből táplálkozik." (wikiédia) Ha azt vesszük, hogy a Föld a gazdafaj akkor bármilyen élőlény tekinthető a bolygónk parazitájának

Kerdezo, attol tartok, hogy ugy akarsz filozofalni, hogy a szavak alapveto jelentesevel nem vagy tisztaban.

Kerlek, nez utanna a parazita szonak, es akkor rajosz, hogy a novenyevo miert nem parazitaja a novenynek.

Masreszt, az hogy en ember vagyok, teljesen lenyegtelen a kerdes szempontjabol. Ha ferfi lennek, akkor csak dicserhetnem a ferfiakat? Vagy ha no, akkor a noket?

Attol, hogy ember vagyok, meg filozofiai kerdesben nevezhetem az emberi fajt virusank inkabb, mint allatnak - ha direkt leszogezzuk az elejen, hogy nem a biologiai jellemzok alapjan itelunk...

"Ne vitazz hulyekkel, mert lehuznak a szintjukre, es legyoznek a rutinjukkal..."

Na.

Az ember nem vírus.Hanem egy gerinces állat,abban különbözik az állatoktól, hogy kialakított magának egy külön kúltúrát, de az alapélettani tevékenységei és ösztönei ugyanazok mint bármely gerincesnek.(túlélés, szaporodás stb.)

Az, hogy kinek milyen filizófia szerint épül be a gondolataiba, hogy az ember állat vagy sem, azt gyakorlatilag mindenki saját magának dönti el.

Nyilván a mélyen vallásos társaság nem fogja azt vélni magáról , hogy állat.Viszont a biológusok, tudomány emberek nyilván oda sorolják, ahova kell.