Kibúvó az egy háznál max két kutya tartható szabály alól?

Utolsó, a kutyáid életét veszélyezteted.

Mert sajnos rosszakaró mindig van.

Én a helyedben bizony hivatalos engedélyt szereznék és nem kockáztatnám azt, hogy elkobozzák.

Nem kobozzák el, utána jártam. Megkérdeztem a települési önkormyánzat jegyzőjétől, hogy alkalmakkor vigyázhatok-e pár napig rokonom kutyájára. Rendeletileg semmi akadálya. Álatlában a családon belüli szívességeket nem szokták szabályozni. Úgyhogy elkobozni biztosan nem fogja senki.

Egy rosszakaróm van csak, de vele nem is egy házban lakunk. Ritkán szoktunk találkozni, mivel általában elviszem autóval külterületre sétálni a kutyáimat, tehát nem a lakásunk környékén sétálunk, így ritkán találkozunk vele. Ha pedig igen, akkor ő nem tudhatja pontosan, hogy nem éppen csak két napra van nálam a "testvérem" kutyája.

Most csak egy rosszakaród van, de sosem tudod, mit hoz a holnap.

Esetleg lesz olyan, aki bizonyítja, hogy nem csak pár napig van nálad.

És kötelezik, hogy visszavidd a kutyát oda, ahol a papír szerinti tulajdonosa van. Vagy elkobozzák.

Nagyon félvállról veszed ezt - de kívánom, hogy ne legyen igazam.

Még valami.

Nem is olyan rég, valamikor tavaly volt olyan botrány, hogy egy nő több tucat kutyát mentett, a kertjében tartotta őket. Jól tartotta, oltva, féregtelenítve voltak, orvos kezelte a kutyákat ha kellett. De nem volt engedélye.

A szomszédok rendre feljelentették. Az önkormányzat többször felszólította, de nem csinált semmit, azt hitte, majd csak lesz valahogy.

Pedig ha egyetlen egyszer is kéri a tartási engedélyt, lett volna esélye. De nem vette komolyan.

Egészen addig, amíg ki nem jött a karhatalom, a kutyák sintértelepre kerültek, az ólak meg lebontásra.

Ország-világ előtt csinálta a ricsajt, hogy milyen méltánytalanság történt. A kutyákkal valóban az történt, de ez egyes egyedül az ő hibája volt.

Mert a szabályokat lehet megszegni, ha valaki csak a saját bőrét viszi vásárra - de ha más ártatlan élőlényét, az már bűn!

Értem amúgy a gondolatmentedet, de a lényege ott van a dolognak, hogy sehogyan sem tudják bizonyítani, hogy folyamatosan (tehát a rendelet értelmében, több, mint 3 hónapig) van nálam a kutya. Mivel tudnák? Fényképpel? Hát épp a fénykép pillanatában igen, valóban itt volt. Este pedig haza ment. Kijönnek környezettanulányra? Igen, hát épp a környezettanulány pillanatában itt volt. Este pedig haza ment. Ha csak nem figyelnek meg a nap 24 órájában 3 hónapon keresztül, akkor lehetetlen, és ez benne jó, mert az képtelenség, bizonyítani pedig lehetetlen.

Egyébként elrugaszkodtál a kérdéstől, mert nem lehet egy tizevalahány fős zajongó kutyafalkát, ami már szinte menhelynek minősül, összehasonlítani azzal, hogy én két kutyát tartok csendesen és tisztán, illetve a kérdező pedig 3-at szeretne.

Én tudok különbséget tenni a kutyafalka és néhány kutya között, de a rosszakaró nem, annak sokszor egyetlen kutya is olyan zavaró lehet, hogy eget-földet megmozgat.

Én nem tenném ki a kutyáimat annak, hogy nincsenek teljes biztonságban, nem tartanám derogálónak, ha engedélyezett létszám felett tartanék, akkor engedéllyel tenném - de mindenki maga tudja.

Csak túl sok tragédiát láttam-hallottam és mindig a kutya húzza a rövidebbet. Az embernek nem fog az életébe kerülni egy rossz döntés...

Az én kutyáim 100%-os biztonságban vannak, mind a ketten. Akkor nem lennének biztonságban, ha nem lenne benne a mi állatartási rendeletünkben a 3 hónapos kitétel. Akkor felelőtlenség lenne, ha csak az lenne a biztosíték, hogy más nevén van az egyik. Akkor mondhatnák az illetékesek, hogy nem lehet nálam egy-két napig, vagy egy-két hétig, sőt még egy pillanatig sem. De nem így van szerencsére, hanem bármikor nálam lehet a legnagyobb biztonságban. Ez az egy mondatos kitétel a szó szerinti kiskapu, amivel a rendelet alkotók saját magukat vétózták meg.

Egyébként a gyakorlat pedig sajnos azt mutatja, hogy nehéz megkapni a többlettartási engedélyt, mert ha már egy embernek nem tetszik, akkor bukja az illető az egészet, csak azt éri el vele, hogy felhívja magára a figyelmet a hivataloknál, hogy több kutyája van. Holott lehet, hogy amúgy soha sem tudták volna meg. Én pl. nem kapnám, mert nálunk úgy van, hogy a felettem lévő, az alattam lévő, a velem szemben lévő szomszéd, és a falszomszéd, tehát ennek a négy embernek a belegyezése kell. Nos, a másik házban lakó "rosszakaró" a falszomszédom. Vele pedig beszélni nem lehet, mert mindnekit utál, nem csak a kutyákat, mentálisan sérült ember. Úgyhogy a kutyáim vannak 100%.ig biztonságban, hogy senki nem tudja (legalábbis bizonyítani), hogy folyamatosan nálam lakik, sem a falszomszédom, sem a jegyző, én pedig magamtól hülye lennék felhívni magamra a figyelmet a kérelemmel.

Felelőtlen vagy és felelőtlen a gondolkozásmódod is.

Én előbb kérnék engedélyt a többlettartáshoz és csak aztán szerezném be az engedélyezett létszámot.

Persze, lehet rizikózni, de én nem vagyok ennek híve.