Névtelenül lehet bejelenteni olyan kutyatartót aki szerintem viadalokra készíti fel a kutyáit?

Már írták: állatvédőrség. És ne merj se képet, se videót, se egyebet csinálni, mert nem tudhatod mi lesz, ha észrevesznek.

Legfejebb nincs igazad és fals bejelentás, de inkább 100 fals bejelentés mint 1 valódi.

Tehát ha harcoltatás gyanú van, akkor mit tehetnek az állatvédökrök mást, mint a köznapi civil ember?

Kislányok, itt aki egyedül tenni tud valamit, az a rendőrség, de az is édeskevés.

A jelenlegi állatvédelmet kalappal mérik, ha értitek mire célzok. Amúgy is túl bonyolult dolog ahhoz hogy állatvédőkre lehessen bízni...

Alfakutyasuli: komoly fightereknél nincs olyan hogy áldozati kutya. Az áldozati kutyázás az olyan mintha a világbajnok boxolót edzésre a kocsmába küldik le hogy verje a tajtrészeg alkeszeket.

"Tehát ha van ott sok kutya akiken gyakoriak a sérülések ,akkor ez pl bizonyíték lehet, meg ha le van reszelve a foga a kutyáknak, h az "értékes" kutyán ne okozzanak sérülést."

És mivel bizonyítod hogy nem labdázás közben tört ki neki vagy a kennelrácson? A sérülésre meg azt mondja hogy megtámadta egy kóbor kutya...

A tettenérés mellett max. az működik ha más miatt házkutatást tartanak a fighternél és megtalálják a meccses videókat...

Na, ez a valóságban úgy történt meg hogy odament a TEK, megfogott akit meg tudott és odahívták az ARH -t hogy tegye el a kutyákat.

Az állatvédökrök nem foglalhatnak le, mivel mint írtam, ők nem hatóság. Az hogy a lefoglalási határozaton meg kell jelölni azt hogy a lefoglalt dolgot hol fogják elhelyezni és jelen esetben az ARH tagja lett megnevezve, az csak egy dolog, ez még nem jelenti azt hogy az állatvédökrök felléptek a harcoltatás ellen.

Ez azért így történt mert a rendőrségnek nincs kapacitása ahhoz hogy eltegye és gondozza az ilyen kutyákat.

Mint állatvédőr tudok hozzászólni a témához.

Nincs joga csak úgy lefoglalni, DE

1. Együttműködik az ORFK-val, tehát amire egy magánszemélynek nem reagálnak, ott az nekik igen.

2. Van ,hogy ha úgy ítélik meg, hogy az állat élete közvetlen veszélyben forog, illetve ha bűncselekményt kell meggátolni akkor fellépnek. Nem azért mert az állatvédőrség hatóság, hanem mert mint állampolgár köteles vagy a bűncselekményt megakadályozni, ha van rá lehetősége.

3. Sok állatvédőr van, országszerte és nekik van arra kapacitásuk amire a rendőrségnek nincs, plusz rengeteg médiummal állnak kapcsolatban (média többesszáma ha vki félreértené, tehát nem jósok és jövőbe látók:)) akik ha kell kellően hype-olják az ügyet (lsd lógyilkos pere)

4. Jogi képzést is kapnak (kaptunk) és tisztában vannak a lehetőségekkel. Ők nem félnek videót, kép és hanganyagot gyártani ,hogy legyen bizonyíték.

összefoglalva tehát, érdemes szólni nekik, megmondani ,hogy mi van, milyen bizonyítékok alapján gondolod, illetve minden adatot megadni nekik. Hidd el érdemes, mert ők valóban a szívükön viselik az állatok sorsát és van eszközük és lehetőségük fellépni az állatkínzás ellen...