Ha nagyon erősem kívánom egy ember szeretetét karácsonyra, akkor vajon teljesül?

Amit én tudok javasolni, az az, hogy keresd meg a net-en az Ezoterikus Tanácsok Portált, ott pedig a "Szeretet meditációt". Ezt a meditációt gyakorold a megadott útmutatás szerint, arra a személyre vonatkoztatva, akinek a szeretetére vágysz. Emellett gondolj minél többet rá és ne legyen benned kétely, arra vonatkozólag, hogy amit szeretnél elérni az sikerül.

Én a Szeretet meditációval értem el, hogy a férfi akibe szerelmes voltam belémszeressen és újra felbukkanjon az életemben.

Azt is javasolni tudom, hogy tegyél valami jót ezzel a személlyel, mert "Ha jót cselekszel, veled is jó dolog fog történni".

Végezetül pedig ajánlanék egy könyvet neked: Vera Peiffer: A pozitív gondolkodás. Nagyon hasznos könyv.

Sok sikert!

A Kockának: vannak dolgok, amiket a tudomány egyszerűen nem tud megmagyarázni, mert nincsenek meg rá az eszközei. Vannak olyan dolgok is, amiket meg lehet magyarázni egy alternatív tudományos szemlélettel (pl. Egely-csoport), de a kanonizált tudomány humbugnak tartja, ezért nem foglalkozik vele. És vannak a mai tudományok látókörén kívül eső dolgok, amikre az átlagtudós azt mondja, hogy amit nem lehet tudományosan leírni, az nem létezik. Ez kb. olyan szintű értelmet feltételez, amit egy kiscsoportos óvodásnál figyelhetünk meg: ha eltakarom a szememet, akkor nemcsak én nem látok semmit, de én sem látszom. Amit nem látok, az nem létezik, stb.

A világ túl nagy és túl sokrétű ahhoz, hogy az ember beláthatná, főleg ha van akkora kocka, mint a "tudósok" többsége. (Ugyebár a 19. században a fizikusok többsége meg volt győződve róla, hogy gyakorlatilag minden felfedezhetőt felfedeztek már ezen a területen, és már csak néhány elhanyagolható részletkérdést kell tisztázni. Erre a századfordulón kijöttek Curie-ék a sugárzó anyagokkal, Einstein a relativitás-elmélettel, Planck meg a kvantumelmélettel. Akkor pofára esett pár akadémikus... Holott ha mondjuk 1850-ben előadják az hasadó atommagokról szóló kis szpícset bármely egyetemen, áltudományos humbugnak minősítették volna az egészet, Curie-ék meg mehettek volna a diliházba. De nem kell ilyen messzire menni: elég csak felemlegetni Galileit vagy Semmelweis-et. Korszakos felfedezéseiken csak röhögtek a nagy tudósok, Galileivel tudjuk, mi történt, Semmelweis-et sarlatánság vádjával még az egyetemi oktatói címétől is megfosztották. Holott ugye a mai napig bizonyíthatóak a téziseik...:P)

Szóval én azt mondom, hogy inkább vedd le a reáltudományos szemellenzőt. Vagy inkább ne vedd le: a fejlődéshez mindig szükség van egy korlátolt agyú ellentáborra.

A Kérdezőnek: a gondolataimat leírtam, én vagyok a vicces kedvű pszichoaktív válaszoló. Továbbra is tartom a véleményem: egyrészt ahhoz, hogy befolyásolj másokat, nagyon is tisztában kell lenned magaddal és az erőiddel, a természet működésével (a vonzás törvénye egy jó kiindulópont ehhez), másrészt ha belekontárkodsz más agyába, te fogod megszívni. Tisztelni kell mások individuumát, energiáját, döntési szabadságát. Azoktól a spiritisztáktól meg óvakodj, akik pénzt kérnek! Még egyszer mondom: TILOS a saját önös érdekeid miatt belemászni mások agyába! Akik szerelmi kötéseket csinálnak pénzért, "átkokat vesznek le", rosszra használják a vagy létező, vagy nem létező hatalmukat. Csak rosszat csinálsz ezzel.

Alapjáraton egyetértek Kocka válaszolóval abban, hogy inkább anyagi szinten próbáld meg megnyerni a választottad, ne spirituálisan!

A Fanatikus Sértegetősnek: szeretném megvédeni a "Kockát". Mik azok a dolgok, amiket a tudomány nem tud megmagyarázni? (Vannak ilyenek, nem vitás, de SENKI nem állítja, hogy mindent meg tud, Ti, ezoterikusok várjátok el.) Miért következik ebből, hogy az ezotéria és a többi megmagyarázza ugyanazokat a dolgokat? Mi mondja azt, hogy jól magagyarázza? Még eszközötök sincs arra, hogy ellenőrizzétek, hogy tévedtek-e, vagy sem. Honnan tudod, hogy azok a magyarázatok jók, miközben az elmélet megnevezést sem érdemlik meg (mert nem azok)? Egely a Noether-tétel értelmezésén bukik meg, teljesen félrevezeti magát. Vajon Te tudod, hogy mi az a tétel? Ráadásul nem egy könyvében elementáris matematikai hibát vétett. Működő készüléket meg nem tudott mutatni. Ott van. Járj utána. Senki nem mondja, hogy amire még nincs magyarázat, az nem létezik, nem tudom, honnan veszed. Ráadásul a szellemekre, sokadik érzékre, telepátiára, sorsra, stb. jó néhány magyarázat van. Az feltételez kiscsoportos óvodás értelmet, aki vakon elhisz mindent. "A világ túl nagy és túl sokrétű ahhoz, hogy az ember beláthatná" - Akkor miért is gondolod, hogy az ezoterikus gondolatkör lehetővé teszi? Önellentmondás ez, egy bekezdésen belül. Nem tudom, hány tudóst ismersz, de én nem sok kockát láttam. Főleg, hogy Ti ezoterikusok nagyságrendekkel nagyobb kockák vagytok, mert még csak fel sem tételezitek, hogy nektek nincs igazatok és még belelátásotok sincs a több évszázados, könyvtárnyi gondolatfejlődésbe. Olvass híres tudósoktól levelezéseket és gondolatokat, hogy mi mindent és hányszor vetettek föl, míg az eredményekhez eljutottak. A 19. századi demagóg példa pedig épp hogy nagyon jó dolgot jelent: a tudomány fejlődik. Az asztrológiát pl. az sem zavarja, hogy a kitalálása óta megváltozott a Föld helyzete a csillagokhoz képest, tehát ha akkor és ott igaz volt, ma már nem lehet az és fordítva. Mellesleg sem Einstein, sem Planck elméletei nem másították meg az előző elméleteket. A demagóg fröcsögésed sokszorosan igaz az ezotérikus tanokra. Mellesleg Galileit pont a vallás hívei és nem a realisták hurcolták meg. Az akadémia merevsége igaz, de nem cáfolat az elméletekre és nem alátámasztás az ezotériának. Nekem nincs szemellenzőm. Nektek van, hogy a szemeteket kiszúró tények és a sok meg nem tanult ismeret miatt csak fújjátok a magatokét. Annak kell bizonyítani, aki állít valamit, na, ez az, ami nálatok hiányzik. Sőt, még egy olyan eseményt, kísérletet, bármi megtapasztalhatót sem tudtok mondani, ami ha megtörténik, látszik, stb., akkor az cáfolná az "elméleteteket". A cáfolhatatlan elmélet meg elég gyenge lábakon áll. Olvass ennek is utána (Popper falszifikálhatósági kritériuma címszó alatt), bár az nem 2 hét lesz. Sajnos nem veszitek ilyenre a fáradságot. Nagyon sokan, újkori relativisták, még mindig abban a téves képzetben élnek, hogy van matematika, fizika, biológia, kémia, stb. tárgyak, amiknek nem sok közük van egymáshoz. A helyzet azonban az, hogy ez csak pedagógiai elkülönítés. Nincs olyan, hogy tudományos, meg nem tudományos elmélet, jó és rossz, igaz és hamis van csak.

A "vonzás törvénye" nem a természet törvénye, ugyanis pont a természettel nem készítettek interjút (=kísérlet), amikor ezt összegondolták. A bekezdés többi részével egyetértek: tisztában kell lenned magaddal (a természet sem árt, fogalkozz tehát TERMÉSZETtudományokkal), tisztelni kell mások individuumát, ez a demokrácia alapja. A pénzt kérő spiritisztáktól óvakodj, mert csak pénzkidobás. (Hogyan is lehet egy nem létező hatalmat rosszra használni?)

Nem fanatikus sértegetős a Kockának: mondom, nyugodtan higgy a kanonizált tudománynak, ezt teszi az emberek többsége. Nem kötelező elhinni, hogy van a megismerhetőn túl is valami. Én tudom, hogy van, hiszen ezzel operálok. Nekem ez így jó. Ha más hülyének néz, nem érdekel, mert az ember már csak olyan, hogy nem képes belátni, hogy másnak is lehet igaza, mint neki.

A ezoterikus gondolkodásmód nem azt jelenti, hogy képes lenne bárki megmagyarázni azt, amit a kanonizált tudósok nem. Éppen azt mondja, hogy mivel az emberi agy befogadóképessége véges, lehetetlen megismerni annak a világnak a természetét. Az ezo gondolkodás a tiszteletre épül. Tisztelni kell az univerzum energiáit, nem versenyre kelni velük. Mert aki azt hiszi, sokat tud, valójában kevesebbet tud, mint hinné. Egyszerűen nem tiszteli a felsőbb hatalmakat, és ezért rendesen meg is fogja szívni. Van egyébként egy nagyon jófej regény erről, Turgyenyev: Apák és fiúk. Én meg ezt ajánlom neked olvasásra.

Nem kocka a nem fanatikus sértegetősnek: Azért a "kanonizált tudományban" való hit nem egy egy mondatos, egyszerű viszonya az embernek a dologhoz. Te magad is hiszel benne, mert gondolom nem félsz attól, hogy a 230 volt kiugrik a konnektorból és halálra üt. Meg felszállsz a vonatra, buszra, netán repülőre, tehát implicite ELHISZED, hogy a "kanonikus" tudomány (nem értem, hogy ez a jelző hogy jön ide) állításai legalább annyira igazak, hogy rájuk bízd az életed (ld. repülő/vonat/autó védelmi elektronikái). Számítógépet és mobiltelefont is használsz, tehát ELHISZED, hogy azok az eredmények, amiket a tudomány rendelkezésedre bocsát, igazak és koherensek a valósággal. Sőt, ha a fizika törvényeinek érvényességében nem hiszel, akkor félned kellene az áramtól az atomerőművig mindentől.

A megismerhetőn túliról honnan tudod, hogy van, ha egyszer az megismerhetetlen? Már megbocsáss, de ez már egy mondaton belüli ellentmondás. Az "én tudom" az egyik állandó mondata a sarlatánoknak. Nincs szükség a "hülyének néz" és hasonló kifejezésekre. Sajnálom, hogy nem ismered föl, hogy itt nem a Te személyedről, hanem az általad mondottakról szól. Itt nincs helye személyes megjegyzéseknek, sem személyes meggyőződéseknek, az szubjektív.

"A ezoterikus gondolkodásmód nem azt jelenti, hogy képes lenne bárki megmagyarázni azt, amit a kanonizált tudósok nem." Köszönöm, ezzel az erre vonatkozó ál-érvedet ki is vetted a számításból. Mellesleg akkor mit jelent? Talán a részecskegyorsítót akarja magyarázni, vagy a bolygópályákat?

"Éppen azt mondja, hogy mivel az emberi agy befogadóképessége véges, lehetetlen megismerni annak a világnak a természetét." Milyen világnak? A megismerhetetlennek? Ha az, akkor honnan tudod, hogy mekkora, meg milyen a természete?

"az ember már csak olyan, hogy nem képes belátni, hogy másnak is lehet igaza, mint neki". A nyelvtani felépítésből arra következtetek, hogy ez a mondat mindenkire igaz, így Rád is. Pont ezért írtam a szubjektívum kizárásáról, hogy ne más meggyőződésén múljon bármi is. Ezért van erőmű, meg áram, mert nem attól függ, hogy ki hisz benne, hanem hogy a dolgok hogyan működnek mindenki számára szabadon hozzáférhetően.

Hallottál már csillagászt és fizikust a természetről értekezni? Mert én igen. Át van szőve alázattal és tisztelettel. Nem versenyre kelni kell az energiákkal, hanem használni.

"Mert aki azt hiszi, sokat tud, valójában kevesebbet tud, mint hinné. Egyszerűen nem tiszteli a felsőbb hatalmakat, és ezért rendesen meg is fogja szívni." Egyetértek, mégis mi köze a mostani témához?

A regény elolvasását megejtem, ha időm engedi.