Mennyire tartod elitelendonek ha egy ferfi/no szeretne kapcsolatot egy kapcsolatban elo ferfival/novel?

Szerintem az, hogy a fent említett opcionális dolgok meg vannak-e a kapcsolatban, az olyan értelemben tökmindegy, hogy a te lépésed az ő kapcsolatuk szempontjából feltétlenül egy destruktív dolog, hiszen egy -feltételezhetően (jól?) működő kapcsolatot teszel tönkre (ha sikeres a manőver a te nézőpontodból végül). Ha házas is volna és/vagy gyerekük volna, az mindenképp súlyosbító körülmény volna, a tett megítélése tekintetében, de valójában már csak hab a tortán.

Mivel egy párkapcsolatban a felek alap esetben egyfajta kizárólagosságot élveznek a többiekkel szemben és vár(hat)nak el egymástól is, ezért egy kölcsönösen előnyös kvázi birtok viszony is van egymásra nézvést bizonyos értelemben kettejük között. S talán a dolog erkölcsi megítélésében segíthet, ha azt vesszük, hogy birtok ellen elkövetett cselekményeket a törvény is büntetni rendeli.

Kedves utolsó, van egy elv, ami egy olyan könyvnek az egyik mondjuk úgy alaptétele, -amit azt hiszem talán sokkal kevesebben forgatnak, mint kellene-, és ami nagyjából úgy hangzik, hogy csak azt tedd a másikkal, amit szeretnéd hogy veled is tegyenek mások. Szerintem ez alap kellene hogy legyen. Mondhatni civilizációs minimumu.

Egyébként volna egy szabad szemmel is látható készpénz összegem, hogy az ilyen emberek, akik a te véleményeden vannak, csak addig ilyen végtelenül toleránsak és megengedők, amíg Nem a saját párjukról, pláne szerelmükről van szó.

"Miért ne szerethetne kapcsolatot? Ő azt csinálhat, amit akar." Tényleg ez a hozzáállás nekem egy kicsit meleg. Ez kb olyan, mint ha azt mondanám hogy mivel nekem nincsen pénzem, ezért miért ne vehetném el tőled azt, amit te a saját pénztárcádnak nevezel. Ha az, hogy ha nekem nincs valamim, az engem feljogosít arra, hogy elvegyem olyantól, akinek van, az ezt jelenti.

Arról már ne is beszéljünk, hogy mondjuk mi van akkor, ha nekem mondjuk WC-sincs, neked meg mondjuk van egy jó hely az ablakod alatt, ami nekem megtetszik... :D

14: Alapvető lelkületi különbség van köztetek. Őszerinte az emberi kapcsolat NEM birtokviszony, szerinted igen. Te monogám vagy, ő poligám. Egy poli sokkal kiteljesedettebb, ha a társának több szerelme van. Én is azok közé a nők közé tartozom, akik ha a kedvesüknek nincs más, kifejezetten noszogatják erre.

Szóval mi is pont azt tesszük a másikkal, aminek mi örülnénk - mert mi meg ennek örülnénk.

Te meg látatlanban elítélsz olyan embereket, akik pont így boldogok. Nem csak úgy lehet ám szeretni, ahogyan te gondolod!

Ezért írtuk, hogy mindig kizárólag az érintetteken múlik.

Hasonlat: Abból, hogy hányok a gruppentől, csak az következik, hogy én nem fogok menni, és nem fogok elfogadni olyan férfit partnernek, aki szíve szerint járna oda. De mégis mi dolgom avval, hogy más emberek éppen swingerklubba szeretnek járni? Mért kérdőjelezném meg, hogy ők jelenleg úgy érzik, ettől boldogok? Ettől még meg lehet a véleményem, hogy ez végül rosszul fog elsülni az ő számukra is, de mért ítélném el őket egy tévedésük miatt?

15: Rossz a hasonlat. Ő azt mondta: megkérdezik a korábbi kedvest, hogy ő elfogadja-e a helyzetet, vagy inkább elmegy.

Nézd, ha megtetszik neked az ablakom alatti hely, és megkérdezed a férjem róla, hogy használhatod-e a helyet, és ő megkérdez engem, mit szólnék hozzá, avval semmi bajom nincsen. Megmondanám, hogyan érint, és a férjem ennek függvényében döntene. Ha én elküldenélek de ő odaenged, akkor én elköltözöm, és akkor engem nem érint tovább az odapisilésed.

De egy ember nem tárgy, nem a tulajdonom - ezért nem oké a hasonlat.

Az elköteleződése a kizárólagosságra csakis az ő döntése lehet, de nem mindenki dönt így.

Én világéletemben poli voltam, és menekültem minden birtokló ember közeléből.

"Ha az, hogy ha nekem nincs valamim, az engem feljogosít arra, hogy elvegyem olyantól, akinek van, az ezt jelenti."

Nem elveszed, hanem a pénz fog szólni a "tulajdonosának", hogy ő szeretne másvalaki kezében is lenni, és megkérdi, mit szól hozzá. Ő megy el magától. Érted?

Vagy nem is reagál a hódításra, mert nem viszonozza a vonzódást.

Nem egész világos, hogy mit jelent a nincs együttélés.

Amennyiben annyit, hogy az egyik fél máshol dolgozik, és ezért nem egy háztartásban laknak, akkor szemétség, ha viszont azt jelentené, hogy elvileg (papíron) házasok, de évek óta külön élnek, és csak jogilag nincs lerendezve a dolog, akkor nem feltétlen problémás, amit viszont feltétlen elfogadhatónak tartok, ha a válóper évek óra húzódik, csakk a bíróság nem mondta még ki a válást, akkor az illetö nem tekinthetö egy pár egyik tagjának. (És ismerek olyan esetet - többet - ahol a válóper 4-5-6-7 évig is húzódott, szóval nem pár hétröl van szó!)