Parvalasztas, mennyi igazsag van ebbe?

"Mielőtt még félreértenétek és azt hinnétek, hogy anyagias liba lennék, kiemelem, hogy ez az én véleményem és én igy gondolom."

ezen most itt gondolkodom, hogy ha leírod, hogy anyagias liba vagy, és utána hozzáteszed, hogy ez a saját véleményed, az miért akadályozna meg minket abban, hogy anyagias libának tartsunk?

"Nyilván a szerelem nem így működik, de azért gondolni kell arra, hogy ha gyereket vállalnak, az anyuka otthon tudjon maradni három évig anélkül, hogy nyomorogni kéne"

Akinek évekig nincs kedve dolgozni, az keresse már meg saját maga ennek az anyagi feltételeit, ne mástól várja el.

kifogás

tipikus büfészakos egyetemista akinek az élettapasztalata meg a kiforrot személyisége hiányzik

ezt se pénz, se lakás, se kidolgozott izomzat nem pótolja

a nök többsége is ilyen manapság azok is nagy pofával meg sminkel probálják ellensúlyozni hogy a tini korban leállt a fejlödésük

#22

Azt ugye tudod, hogy az első 3 év meghatározó egy gyerek életében? Ekkor alakul ki szoros kötődés a baba és az anyuka között. Alapvető lenne, hogy ezt az időszakot mindenki otthon tölthesse és a gyerekére koncentrálhasson. Arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan mennél el dolgozni reggel 7-kor, ha tizenegyszer fel kellett kelned a kicsihez éjszaka.

Egyébként meg írtam, hogy én már bőven megteremtettem az anyagi feltételeket, de azért van különbség a 240000 Ft-os havi jövedelmem, és a maximum 147000 Ft GYED között. Nem azért szereztem 2 diplomát, hogy pont a gyerekvállaláskor kelljen matekoznom azon, hogy mire költök. Ráadásul valószínűleg nem egyedül fogom összehozni a gyereket, az apjának is ugyanúgy kötelessége biztosítani a szellemi fejlődéséhez szükséges feltételeket, vagyis azt, hogy az anyjával lehessen az első 3 évben.

Szerintem kicsit olvass utána ennek, lényegében az összes szakirodalom az első 3 évet tartja a legfontosabbnak. Egyébként 3 éves kora után a gyereket óvodába kell vinni, tehát ha még az első 6 év is lenne meghatározó, akkor sem tudnál mellette lenni, amíg oviban van. Addig nyugodtan lehet menni dolgozni. Nem a biológia alkalmazkodik a magyar törvényekhez, hanem a magyar törvények alkalmazkodnak a biológiához.

Éltem külföldön több évet, európai viszonylatban a magyar fizetések nevetségesen alacsonyak. Angliában egy fizetésből el lehet tartani egy családot. Igaz, hogy ott nincs GYED, de a legtöbb nő évekre abbahagyja a munkát, amikor megszületik a babájuk, és a férj fizetéséből jobban élnek, mint itt a GYED-ből és egy minimálbér körüli fizetésből. Külföldön az is teljesen elfogadott, ha egy nő kizárólag háziasszony akár élete végéig.

A lényeg az, hogy valamelyik szülő legyen vele otthon, ne egy vadidegen töltse vele a legtöbb időt, aki majd nem lesz része az életének. A magyar törvények lehetővé teszik azt is, hogy az apa maradjon GYED-en. Ez azért nem jellemző, mert a férfiak ugyanolyan végzettséggel, ugyanazért a munkáért átlagosan 18%-al keresnek többet, tehát ha az asszony marad a gyerekkel, kisebb lesz a jövedelem kiesés.

25 és 27:

A gyedet, gyest a kommunizmus alatt vezették be, elismerten azért, hogy elhelyezzék valahol a munkaerőfölösleget. Persze, hogy az évtizedek alatt megszületett hozzá a szakirodalom (próbáltál volna akkor szakemberként nem olyat írni, amit a hatalom megkövetelt). Igen, anyukám is elhitte ezt, de saját bevallása szerint se élvezte, hogy évekig nem dolgozik és nem megy felnőttek közé. Ma már valószínűleg másképpen döntene.

Külföldön sehol se ennyi az otthon töltött idő, valahogy mégsincs más országokban ennyi depressziós meg lelkibeteg ember, mint itt. Elég fura, hogy szerinted 200 ország pszichológusai közül egyedül a miénk tudják jól.

"A magyar törvények lehetővé teszik azt is, hogy az apa maradjon GYED-en. Ez azért nem jellemző, mert a férfiak ugyanolyan végzettséggel, ugyanazért a munkáért átlagosan 18%-al keresnek többet, tehát ha az asszony marad a gyerekkel, kisebb lesz a jövedelem kiesés."

Itt felcserélted a két mondatot, helyesen ez lenne: "Magyarországon a férfiak nem maradnak otthon GYES-en a gyerekkel, ezért átlagosan 18%-kal keresnek többet." Hidd el, nekünk, gyerektelen nőknek se nagy élmény, hogy alapból be van építve ez a kockázat a fizetésünkbe az otthon rostokolásotok miatt, pedig én felezni fogom a gyest a párommal, és férfiként se vennék el olyan nőt, aki közölné, hogy az én dolgom eltartani évekig, mert ő otthon marad "kötődni".

A gyermektámogatási segélyt egész pontosan 1967-ben vezették be, de nem az általad említett okból. Valóban közrejátszott a munkanélküliség és az alacsony életszínvonal, de nem a munkaerő felesleg levezetése volt a cél, hanem a túl alacsony termékenység visszaszorítása, ugyanis 1962-ben Magyarországon volt a legalacsonyabb a teljes termékenységi arányszám a Földön.

A gyermek első három évének jelentősége nem magyar agyszülemény, többek között az UNICEF weboldalán találsz bővebb információkat.

Már említettem, hogy külföldön annak ellenére, hogy nem kapnak anyagi támogatást, az anyák nagy része évekig otthon marad a gyerekkel, ugyanis egy jövedelemből úgy élnek, mint Marci Hevesen. Náluk anyagi okok miatt nem csökken a születési ráta, ezért nincs szükség az állami támogatásra.

A 16-18%-os bérszakadék szintén nem csak Magyarországra vonatkozik, ez a szám konkrétan az egész Európai Uniót érintő felmérésekből született, holott ahogy te is említetted, a legtöbb országban nem kapnak GYED-et.

Mivel az anyáknak van jövedelme, nem minősül eltartásnak, nekem kb. a maximális fog járni, azaz 140000 Ft körül. Ez fizetésnek sem lenne olyan vészesen rossz, és elvárom, hogy a férjem is legalább ennyit adjon haza, különben már majdhogynem az általad említett szituáció fordítottja áll fenn, vagyis én tartom el a gyerekemet és az élettársamat is. A kérdés lényege pedig az volt, hogy számít e az alacsony jövedelem családalapításkor. Igen, számít, most írtam le, hogy miért.

Az a te dolgod, hogy otthon akarsz e maradni a babáddal, vagy nem, de én azért szülök gyereket, hogy foglalkozzak is vele, nem csak azért, hogy legyen aki gondoskodik rólam, ha megvénülök.