Ha népszavazás lenne a homeopátiáról, te hogyan szavaznál?

Ne kérj elnézést! Nem túl követhető.

Nem önsajnálatból írtam, de a homeopátia majdnem tönkretette az életemet (nekem is) és tényleg veszélyes, egyet értek veled! Ami érdekes, hogy ezt nem akarják úgy tesztelni, mint a valódi gyógyszereket, pedig akkor bizonyíthatnák a "hatékonyságukat".

@41: Valójában végeztek ilyen teszteket homeopátiás szerekkel is, és az esetek elsöprő többségében az az eredmény született, hogy a homeopátiának nincs a placebóhatáson túlmutató hatása. Az a statisztikai próbák természetéből szükségképp következik, hogy nem minden teszt ezt hozta ki.

Nagyon röviden: Módszertanilag legbiztosabbat nagy számú, megfelelően véletlenül kiválasztott alanyon történő placebo-kontrollált kettősvak vizsgálatokkal lehet mondani. A lényeg, hogy betegek egy megfelelően nagy számosságú halmazát kettébontják: egy részük placebót kap, a másik részük a hatásos szert. Ideális esetben a beteg és a kezelést végző személy sem tudja, melyik csoport melyik - kettősvak a teszt. A betegség lefolyása nyomon van követve és a tapasztalatokat megfelelő statisztikai próbák segítségével értékelik ki. A ttatisztikai próbák fontosak, hogy megállapíthassuk, hogy valójában mit is jelentenek az esetleges eltérések. Hopp, ami kimaradt: a teszt előtt felálítunk egy ún. nullhipotézist, jelen esetben azt, hogy a homeopátiás szer a placebón túlmutató hatással rendelkezik.

A statisztikai próbáknál beállítunk egy ún. konfidenciaszintet. És itt van a kutya elásva: akárhogy trükközünk a konfidenciaszint megválasztásával, az egyes és kettes típusú hibát NEM lehet egyszerre elkerülni, azaz azt, hogy nem fogadjuk el a nullhipotézist, pedig igaz, vagy elfogadjuk, pedig nem igaz. A kettő között lehet lavírozni, de biztosan mindkettőt kiküszöbölni nem. Ezért a konfidenciaszint megválasztásától függően statisztikailag azt várjuk, hogy 1-5%-a a teszteknek azt fogja mondani, hogy a homeopátia hatásos, hiába nem az. Ha nem ez jönne ki, valami nagy baj lenne a matekkal. De nincs: nagyjából ilyen kis arányban jönnek ki pozitív eredmények.

Plusz ezek java része statisztikailag szignifikáns eredményt hoz ugyan a homeó javára, de klinikailag nem. A klinikai szignifikancia nem egyenlő a statisztikai szignifikanciával.

Mindent összevetve azt lehet mondani, hogy a lezajlott tesztek sziklaszilárdan alátámasztják a homeopátia működésképtelenségét.

# 41/42 vagyok.

A placebo-hatás tényleg működik, mikor nagyapám "rosszul volt" mindig adtunk neki egy C-vitamin tablettát és tényleg jobban lett, mert elhitte!

@45: A szakma kreditpontokat érő homeopátiás továbbképzéseket kínál, és ilyen szégyentelen honlapokat hoz létre:

[link]

Szakmabeliek tévéműsorokban parádéznak és osztják az észt, hogy ez már nem fizikai, hanem energetikai szintű gyógyítás.

A szakma leszerepelt. Nem kicsit, hanem nagyon. Ugyanis szakmabeliek - orvosok, gyógyszerészek, ápolók - nem kis számban őszintén hisznek ebben a maszlagban. Valami nagyon-nagyon nem oké a szakmával, ha ez megtörténhet. Ez azt jelenti, hogy alapvető fizikai/kémiai/biometriai ismeretek hiányoznak. Hogy nem tudnak egy tanulmányt értelmezni, nem értik a gyógyszerhatásossági vizsgálatok szakmai alapjait, nulla statisztikai érzékkel rendelkeznek, és fizikaismeretek helyett valami mágiával, varázslattal átitatott világ képe tölti meg az elméjüket. Ez több, mint elfogadhatatlan. Ha egy szakma olyan mélyre süllyed, hogy a képviselőinek egy már szabad szemmel jól látható hányada itt tart a szakmaisággal, az a szakma döglött és már bűzlik, és valamit baromira tenni kellene.