Miért nem tudják kiírni az internetre és publikálni, hogy hányan haltak bele a covid vakcinába?

#19

"Nekem az a véleményem, hogy ha van egy olyan oltás, amitől akár csak néhány ember is bizonyítottan meghalt, aki előtte egészséges volt (márpedig volt sok ilyen, elég ha a vérrögös/szívizomgyulladásos esetekre gondolunk), annak használatát azonnal fel kellene függeszteni."

Fel is függesztették időszakosan és kivizsgálták, de nyilván neked nem tetszett az eredménye.

Másrészt a gyógyszerek sőt ételek nagy részét is be kéne tiltani ilyen alapon.

EU adatok (EudraVigilance-nek bejelentett esetek) 2021. július 17-ig:

18.928 haláleset, 1.823.219 mellékhatás, utóbbi fele (904.609) súlyos.

"A kérdező meg azt feszegeti, hogy oltás, de fertőzés nélkül hányan haltak meg. Úgyhogy engedjétek el azt a cikket, mielött még integrálni is fogtok a számokkal.

ma 08:49"

Ez meg már le lett írva 1x. Magyarországon oltás 1 hónapon belül 440-en haltak meg bármiben. Tehát ha elütötte a vonat, akkor is beleszámít. Bár kíváncsi lennék, hogy az ilyen antivaxerek meddig írják az oltás számlájára a halált. Ha a 95 éves Marinéni megkapja a 2 Pfizert, majd 3 hónapon belül meghal, akkor azt az oltás okozta? Mennyi az az időintervallum, aminek le kell telnie szerintetek, hogy "ne számítson" oltás utáni halálnak?

De bármilyen külföldi adat, jelentés azt mutatja, hogy a kórházba kerültek ~95%-a nincs oltva, és ~1% alatt van azoknak a száma, akik be vannak oltva, és a fertőzésbe halnak meg. Megelőzve a sok matekból felmentettet, aki szerint "há de izraelben többen fekszenek az ótottak a kórházban mint a nem ótottak"

Igen, számszerűleg lehet. De ha megnézed, a 60+ korosztály közel 90%-a be van 2x oltva. Tehát ha a kórházban van 100 beteg, abból mondjuk 70 oltott és 30 nem, akkor arányaiban jóval több nem oltott kerül kórházba.

És ha nem sikerül olyan oltást soha előállítani, amitől 0 ember hal bele, akkor örökre fel kell függeszteni minden oltást és inkább hagyni kell, hogy a covidba halljon bele 1000-ből minimum 1, de inkább több? Nem is kell összehasonlítani a kockázatokat, hogy melyik a nagyobb?

Azért az utcára vígan kimentek ugye, pedig pl légszennyezés miatt sem 0 ember hal meg évente, vagy balesetben. Nincs 0 kockázat, rossz meg kevésbé rossz eset van.

Igen, fel kell függeszteni, ahogy meg is tették az USÁ-ban a 70-es években a sertésinfluenza elleni oltással, 10 hét után. 25 ember halt meg (az oltásprogram leállítása után további 27), kb. 500 embernek lett Guillain-Barré szindrómája. 40 millió oltottból. Ugye, milyen érdekes?

Nem kell örökre, az is jó, ha készítenek/találnak olyan oltást, amitől senki sem hal meg. Per pillanat 139 oltás van kifejlesztve, 22 van engedélyezve és 33 tart a 3. kísérleti fázisban. Teszteljék őket normálisan, állatokon és önkénteseken (ne a teljes népességen). Csak van egy olyan, ami nem tesz kárt az oltottakban...

Nem kell hagyni, hogy az emberek belehaljanak a COVID-ba. Több hatásos gyógyszer és megelőzési mód ismert, ezeket kellene propagálni és használni, elérhetővé tenni. Kezeljék a fertőzötteket a tünetek megjelenésétől kezdve, ne kelljen otthon megvárniuk, amíg súlyossá válik az állapotuk. Az mostanra már nyilvánvaló, hogy a korai kezelés elsődleges fontosságú lenne, így sokkal kevesebben kerülnének kórházba, az egészségügy se lenne túlterhelve. Az orvosok konzultáljanak rendszeresen olyan orvosokkal, akik kiemelkedő hatékonysággal gyógyították meg (kórházban vagy járóbetegként) a betegeiket (van sok ilyen orvos), hozzanak létre ilyen jellegű nemzetközi tudásbázist.

A tartós/ súlyos oltáskárosultak vagy hozzátartozóik pedig kapjanak kártérítést a gyártóktól, minél rövidebb idő alatt (nem évek múlva). Az állam vállaljon erre garanciát, ha nem fizet a gyártó, előlegezze meg a kártérítés összegét. Normális világban ezek elvárhatók lennének.

"Nem kell hagyni, hogy az emberek belehaljanak a COVID-ba. Több hatásos gyógyszer és megelőzési mód ismert,"

Mik lennének ezek?

#26

Biztos az ivermectin, amiről 1000x bebizonyosodott, hogy hatástalan, sőt, nem megfelelően adagolva komoly mellékhatásokat okoz.