Szerintetek a volt ferjemnek mennyi van vissza igy?

Hopsz, az a link szar.

[link]

Tessék, ennek a módosított változatait hívják annak, mindig úgy módosítva, hogy ne legyen tiltott. Ez a 4-methylmethcathinone, manapság a 3-cloromethcathinone van terítéken asszem, de évek óta nem használok ilyesmit, szóval a tévedés jogát fentartom, lehet éppen 4-ethylmethcathinone, fene tudja. De nem methamphetamine, azt "pikonak" hívják ebben az országban a szlengben, nem kristálynak.

"Mi minősül új pszichoaktív anyagnak?

A törvény szerint új pszichoaktív anyag: olyan, a forgalomban újonnan megjelent, gyógyászati felhasználással nem rendelkező anyag vagy vegyületcsoport, amely a központi idegrendszer működésének befolyásolása révén alkalmas a tudatállapot, a viselkedés vagy az érzékelés módosítására, megváltoztatására. Annak megállapítása, hogy az adott ügyben lefoglalt anyag új pszichoaktív anyagnak minősül-e vagy sem minden esetben vegyész szakértői kompetencia. Az új pszichoaktív anyagok jegyzéke a 78/2022. (XII. 28.) BM rendelet az ellenőrzött anyagokról 3. számú mellékletében érhető el. Fontos tudni, hogy a korábbi szabálytól eltérően a kisebb módosítások már nem mentesítenek a büntetőjogi felelősség alól. Önmagában tehát az, ha az adott anyag nem található meg a fenti listán az nem jelenti azt, hogy annak forgalmazása legális. A jogalkotó ugyanis ezen anyagok, vegyületek sztereoizomerjeit és sóit (beleértve a sztereoizomerek sóit) is az új pszichoaktív anyagok közé sorolta, amennyiben azok léteznek, lezárva az apróbb változtatások révén történő elkövetés legális lehetőségét. Az elkövetési tárgy vizsgálata és annak a tényállásba való besorolhatósága minden esetben (vegyész) szakértői kérdés."

Az ilyen anyagok fogyasztása\birtoklása nem minősül bűncselekménynek, csak szabálysértésnek. Kapsz érte 1 kis közmunkát, meg egy szép nagy csekket azt jónapot. Egyébként sincs értelme ezeket tiltani, a tiltás hozta őket ide. Ha ez nem lenne, akkor jóska pista ma is a megbízható, nem veszélyes MDMA-t eszegetné, és nem lenne függő, mert MDMA függőnek lenni meglehetősen nehéz, de legalábbis jóval nehezebb, mint katifüggőnek lenni. De most nem tartok előadást arról, hogy mi az az ártalomcsökkentés.

A kérdező is láthatóan csak azután érez ebben problémát, hogy otthagyták. Aki gyereket szül a drogosnak ugyan olyan felelős abban, hogy a gyerek veszélyeztetve van, mint a drogos. A gyereket sajnálom, mert se az apja, se az anyja nem tűnik alkalmasnak arra, hogy felelős szülője legyen, az anyja meg még némileg antiszociálisnak is tűnik ezzel a dögöljön meg a csávó dumával, hányingerem is van tőle.

21, pont én sem kívántam más ember halálát, ellenkezőleg a börtön lehet, hogy megmentené a szerencsétlent, az, hogy gusztustalanul, agresszív módon kiforgatod a szavaimat, téged minősít. A feljelentésnél is azt sugalmaztad, mintha azt mondtam volna, hogy el nem követett bűnök miatt jelentse fel. Nem, nem ezt írtam, olvasd vissza, használd közben a másik agysejtedet is. A depresszió, stb nem ugyanaz, mint a drogozás megint csak összemosod a dolgokat.

Az utolsó ömlengésedet már nem olvastam el, simikézd csak a kis drogosok buksiját, mert aha, te nem vagy az, nem is voltál, persze... A veled való vitát ezzel lezártam.

A kérdezőnek azt tanácsolom, hogy igenis tegyen bejelentést a rendőrségen, legrosszabb esetben kiderül, hogy a szer, amit használ az ipse annyira új, hogy legális (wtf?) 😂, a másik eshetőség, hogy találnak bizonyítékot ellene, eljárás indul, jó esetben észbe kap. Ugyanakkor a bíróságra is be kell adni a felügyelt kapcsolattartás iránti keresetet a gyerekek védelmében!

"1, pont én sem kívántam más ember halálát, ellenkezőleg a börtön lehet, hogy megmentené a szerencsétlent, az, hogy gusztustalanul, agresszív módon kiforgatod a szavaimat, téged minősít."

Nem forgattam ki semmit, gyakorold az értő olvasást.

" A feljelentésnél is azt sugalmaztad, mintha azt mondtam volna, hogy el nem követett bűnök miatt jelentse fel."

Szerinted azért kell feljelenteni, mert majd valamikor bűnöző lesz. Te magad írtad, miután közöltem veled, hogy nem bűncselekmény a "kristályozás".

"A depresszió, stb nem ugyanaz, mint a drogozás megint csak összemosod a dolgokat."

Tehát simán neki állsz cáfolni a tudományos konszenzust, sejtettem. [link]

"Az utolsó ömlengésedet már nem olvastam el, simikézd csak a kis drogosok buksiját, mert aha, te nem vagy az, nem is voltál, persze... A veled való vitát ezzel lezártam."

Leszarom, hogy mit akarsz. ;D

"A kérdezőnek azt tanácsolom, hogy igenis tegyen bejelentést a rendőrségen, legrosszabb esetben kiderül, hogy a szer, amit használ az ipse annyira új, hogy legális (wtf?)"

Fogalmi zavarjaid vannak, és olvasni sem tudsz. A drogok tiltása úgy működik, hogy xy anyag tiltott, esetleg annak izomerjei, sztereoizomerjei. Ami nincs ilyen listán, az nem tiltott. Erre lett az új pszichoaktív anyagokról törvény, ami nem tekinti bűncselekménynek, csak szabálysértésnek ezek birtoklását. Nem legális tehát, jó lenne, ha megerőltetnéd magad, és képes lennél ilyen egyszerű dolgokat felfogni, ha már egyszer többször is leírtam, nem nehéz, olyan ~80 IQ-val sikerülnie kellene.

Sajnálatos, hogy mindig akad egy ilyen szerencsétlen, aki okosabbnak hiszi magát, mint amilyen. Nem is tudom miért van olyan érzésem, hogy általában ugyan az az 1-2 ember az, aki itt mindig ekkora baromságokat hord össze.