Gyerek létemre néztem a trónok harcát (? )

De, az öldöklés az egyik legősibb és természetesebb örökségünk. Pontosan ez természetes, csak persze nem szép, nem kulturált és egyébiránt elítélendő dolog. De aki a létét és a természetességét tagadja meg, az nincs tisztában az 'Ember' jellemével és múltjával. Genetikai múltjával, amit már soha nem tagadhatunk le. Mindegy hogy éppen kényelmes kis dekadens országunkban PILLANATNYILAG nem jellemző az erőszak. Rejtett formában jelen van, és bizonyos időközönként komoly hullámokban elő is tör. Például (bár a kérdező nem Magyarországról írt) az ő életében időszerű lesz olyan válság ami a környezetében csúnya gyilkolászásban csúcsosodik ki.

Ezzel számolni kell, értelmetlen elkendőzni :)

szia!

Én már elmúltam pár hónappal 30, de én sem bírom. úgyhogy egy pár epizód óta barátom egyedül nézi. Ez van, nem erőltetem magamra.

Nem is csodálkozom azon, hogy egy 12 éves nem bírja nézni. Miért is kellene?

Nézz természetfilmeket, vagy ülj ki a jó időben rajzolgatni. Ne mérgezd magad ilyen hülyeségekkel, mint ez a film! A többiek meg csak menőznek, nyugi, ők is ugyan úgy 12 évesek, mint te!

Akik hasznos hozzászólást írtak azok le lettek pontozva. Erre számítani lehetett, pont erre írtam hogy ne törődj az "idiótákkal". Mivel az érzékeny lelkületű művészekből és tudósokból kevesebb van mint a butuska vagy agresszív átlagemberből, ezért a hasznos az ha magadra hallgatsz és nem tömegre meg a beszólókra.

Az az ő álláspontjuk, magukból indulnak ki, mert ezek szerint ők maguk is agresszívek. De a világot pont az érzékenyebb emberek vitték mindig előbbre. (Kevesen tudják de a legnagyobb tudósok pl Einstein is vegetáriánus és istenhívő volt.)

Miért akarnád hozzászoktatni magad olyanhoz amit nem szeretsz? Legyen szó akár ételről vagy bármi másról. Senki sem kötelez, szerencsére. Ezért is hasznos amit az a 17 éves lány írt korábban.

Nem hiszem hogy egymás válaszát vagy személyiségét, agresszióra való hajlamát egy ilyen kérdésnél el vagy meg kellene ítélni :(

Enstein pedig nem filozófus és nem táplálkozás szakértő volt, ismerjük el az érdemeit, de nem kell követni a hibáit.. Tehát a példája.. miért is jön ide?

Minden ember érzékeny, valaki születetten érzékenyebb, valaki kevésbé, de evolúciós okok vannak rá (nyilván) ami miatt az ember érzékeny lény. De ettől még az uralkodó intelligens faj is.. Ne éljünk álomvilágban.

Szomorú dolog amikor a gyerekek nem tudják honnan jön a csirke amit megesznek, nem tudják hogyan és mi pusztul el azért hogy ők ehessenek (márpedig húst enni.. az egyszerűség kedvéért úgy írom: kell).

A világ nem szép dolgaival is tisztában kell lennie egy egészséges és racionális embernek. Enélkül nem ismerné a saját világát, a saját fajtáját (magát az embert, és az ember legmélyebb ösztöneit). Ezeket elfátyolozni szerintem konkrétan hazugság, és nem helyénvaló.

Persze nem kell felnőtteknek készült sorozatot direkt 12 éveseknek mutogatni, fel lehet ezt vezetni finomabban is.

Ha szerinted nem kell ítélkezni akkor miért írod hogy hibája volt? Mi volt a hibája? A te véleményed szerint talán az hogy nem evett húst. De az is lehet hogy ő egy okosabb ember volt mint te, alaposabb tudással és esetleg pont te hallgatsz rossz tanácsadóra.

Az evolúcióval nagyra vagy. De a darwinista szemléletmód több helyen is hibás. Ne légy szemellenzős, mert lehet hogy majd a te világrended is átrendezők a jövőben. Ezt azért gondolom mert értelmesnek tűnsz, a lényeg hogy merev világnézetekhez ne ragaszkodjunk mert előbb utóbb felsülünk. Nem a húsevéssel van a baj, hanem amit az ember eredetéről írtál.

Azt mire véled hogy én pl nem eszem húst csak max évente egyszer, mégis jobban teljesítek mint egy húsevő? Azért mert a teóriád hibás. Nem ilyen beszűkült szabályrendszer alapján működik az emberi szervezet.

A teóriám nem hibás, mivel nem beszűkült (mindjárt írom).

Nem ítélkezem a válaszolók, a válaszok fölött. Ami nem igaz, mert sokszor felülírok 1-1 egyértelműen hibás állítást sport/fogyókúra témákban, mindezt az objektivitással indokolom, próbálok tényleg nem ítélkezni. Itt, a fórumon, a fórumozók fölött.

Lehet Einsteinnek volt igaza. Ha ezt nem zárom ki, akkor elvileg nyitott maradhatok ami jobb pozíció és nem válok pont olyanná akik ellen 'küzdök' (dogmatikusok).

A húsevéssel kapcsolatban egyszerűen.. egyszerű és logikus érvek vannak, nem szükséges egész Darwinizmust belevonni a kérdésbe, szerintem.

"Azt mire véled hogy én pl nem eszem húst csak max évente egyszer, mégis jobban teljesítek mint egy húsevő? Azért mert a.."

.. mert csodálatos vagy.

Sőt a magam nemében én is, iszonyú szívósak és alkalmazkodóképesek vagyunk. És senki nem állítja, hogy állandó húsevéstől függnénk, még én sem. Nagyon is nem, ez valóban értelmetlen állítás és hazugság lenne, ilyet csak amatőrök állítanak.

Köszönöm a jó tanácsokat, tanulok belőlük.