Mi történik, ha egy határozott időtartamú lakásbérleti szerződésben leírják, hogy bármely fél bármikor felmondhatja azt?

„Úgy tudtam a határozott időtartamnak pont az az egyik lényege, hogy nem mondható csak úgy fel.”

Így van. Ennek ellenére a ptk pár éve lehetőséget ad arra, hogy a felek szabad akaratukból megegyezzenek ettől eltérően is, ha azt írásba foglalják.

„Nem ellentmondás akkor beleírni, hogy mégis lehet?”

Nem, mert mindegyik félnek jöhet olyan közbe, ami ezt indokolja. Most gondolj bele, a bérlőm nevelő anyukája megbetegedett és haza, az ország másik felébe kellett költözni, és nem mondhatna fel rendes felmondással. Azaz 850000-et kifizetne úgy, hogy nem is lakik benne és még a jó gazda módjára rendbe is kellene tartania.

Illetve ha az akaratoddal nem egyező a felmondási lehetőség írásba foglalása nem írod alá. A szerződés a felek szabad akaratából jön létra és nem kényszer. Ha egy pont nem tetszik, nem írja alá.

„Illetve mi történik, ha egyik fél leadja a felmondást, a másik fél meg arra hivatkozva nem fogadja el, hogy a szerződés határozott idejű?”

Pont az, mintha rendkívüli felmondással élne a másik fél, vagy határozatlan idejűt mondana fel: polgári per. Illetve ha van közjegyzői egyoldalú nyilatkozata a bérlőnek a kiköltözésre, akkor a per kihagyható.

Magyarán: ha aláírták a felek a felmondási lehetőséget, akkor felmondhat. Egy szerződést akkor kell átgondolni, amikor annak az ideje, vagy helye megfelelő: előtte, utólag... az nem fog nagyon menni.

Szakmai tanács: ha szerződést köt egy bérbeadó, akkor csak úgy tegye, hogy közjegyzői okirat legyen a kiköltözés, fizetésre, mert nagyon gyorsan gond lehet a bérlővel.

„Ezért sem szabad bérlőként határozott idejű szerződést aláírni.” a határozatlan idejűben is (ott főleg) benne van a felmondási módok részletezése. Így nem véd senki meg a felmondástól, ha nem írja alá a határozott idejűt. A határozatlan idejűnél még fontosabb a közjegyzői okirat kikötése! Aki nem így jár el az gondatlan és nagyon megszívhatja a bérlőjével. 26400 volt nekem egy éve szinten egymilliós ügyletnél. Megéri? Meg, mert elmondta a bérlőnek, azt, amit kell és ő pontosan képben van, hogy miről van szó. Egyrészt a jogi oldala le van tisztázva, másrészt a lelkiismeretem tiszta, hogy minden fontos (értesítés, átvétel, határidők, nem fizetés, kiköltözés, zálogba vétel) momentumot megismer és nem tudatlanul ír alá valamit.

#4 Gyakorlatilag nincs különbség a két szerződés közt, ha van a határozott idejűben egy felmondási lehetőség. Én csak ilyent kötök, és eddig egy bérlőnek sem volt kifogása ellene. Pedig a legtöbbnek volt ilyen-olyan egyéni igénye a szerződéssel kapcsolatban.

Azért szeretem én, mert ha vita lenne, akkor van egy olyan végpont (határidő lejárta) amikor egyértelművé válik, hogy nem bérlője az ingatlannak. Ami jogos igény, mert ha odajön egy idegen, aki kiveszi az ingatlant, én bele nem látok, hogy milyen ember. Ha határozatlan idejű akkor elvileg tudja húzni az időt, hogy így, meg úgy, de ha lejár a szerződés, akkor nincs semmi ilyen.

Nincs semmi plusz tehet a bérlőn, hiszen a határozatot is fel lehet mondni, a határozatlant meg pláne, hiszen az addig tart, amíg fel nem mondják. A határidő sem plusz tehet, hiszen ha meg akarom hosszabbítani, akkor meghosszabbítjuk, nem azt jelenti, hogy ki kell akkorra menni.

Nekem az a gyanúm, hogy a régi (nem lehetett felmondani rendes felmondással) szabályozás miatt idegenkednek az emberek a határozottól. Akkor valóban kemény feltételek voltak, de most már ez megváltozott. Érdekes, hogy sok helyen ezt tartják rossznak, korlátozónak és nem a közjegyzői egyoldalút. Pedig az lényegesen komolyabb kötelem, mint az, hogy most az van a szerződésben, hogy tól-ig vagy az hogy határozatlanig. Nekem tavaly ketten mondtak fel, és semmi akadályt nem tudtam volna tenni, hiszen felmondatnak, mert ott van a tacepaun, hogy igen. Hozzáteszem, hogy egyszerűbben ment, mert rövidebb határidőket kötünk ki, mint a határozatlannál a törvény előírja.

Én a közjegyzőmmel jóban vagyok, mindig nála csináltatom az okmányolást. Ő mondta tavasszal, hogy tudom-e, hogy nem jár előnnyel nekem a határozott, ha benne van a felmondás lehetősége? Hiszen ha határozatlan ideig tart a szerződés, akkor is kirakhatom (a védett időszak kivételével) mert nyilatkozatot tesz a kiköltözésre. És olcsóbban jövök ki a határozatlannal: egyévi 26400, ha a második évben is marad akkor is ennyi, de ha határozatlan idejű, akkor ez a formáció 35000, de az „örökre” érvényes.

Az nyilván igaz, hogy ha olyan a bérlő, akit nem akarok megtartani annak „hátrány” a határozott idejű, ha nincs közjegyzői okirat, mert lejárta után nem tudja lobogtatni, hogy biza neki van egy szerződése... ha a dátumon túl vagyunk.

Amúgy lekopogom: kopp, kopp kopp, nekem komoly problémám nem volt bérlővel. Volt aki jól lehúzott, de ott én voltam még kezdő és bizalommal voltam egy idegen iránt

Bla Bla Bla

Garantálja a határozatlan idejű szerződés a lakhatást? NEM

Kiléphet a bérlő a határozatlan idejű szerződésből, ha úgy tartja kedve? IGEN

Garantálja a határozott idejű, felmondható szerződés a lakhatást? NEM

Kiléphet a bérlő a határozott idejű, felmondható szerződésből, ha úgy tartja kedve? NEM mert bukja a kauciót

Azaz bérlőként hülyeség a határozott idejű szerződés. Ennyit állítottam, nem többet. Természetesen érthető, ha bérbeadóként valaki ragaszkodik hozzá. Hiszen a bérlő hátránya a bérbeadó előnye.

Érdemes a kekeckedő, okoskodó "nekem a határozott idejű nem jó" bérlőjelöltnek egy későbbi időpontban való visszahívást adni. Udvariasan, majd átgondolom, stb. és aztán átgondolni és felvenni a sorban álló bérlők közül a következővel a kapcsolatot, hogy mikor tudunk tárgyalni.

A bérlőkiválasztásnál már az elején rostálni kell a magas kockázatú, vélhetően nem fizetőképes, vagy potenciálisan problémás bérlőjelöltet.

Hogy az eredeti kérdésre válaszoljak: ha a szerződésben aláírtad, hogy felmondható a határozott időre kötött, akkor az felmondható és nem hivatkozhatsz rá, hogy az határozott idejű. Illetve hivatkozhatsz, csak nem érdemes.

"Kiléphet a bérlő a határozott idejű, felmondható szerződésből, ha úgy tartja kedve? NEM mert bukja a kauciót"

Kiléphet. Ha nincs a szerződésben erre vonatkozó pont (bánatpénz) akkor nem vonható le a kaucióból. A kaució biztosíték jellegű tétel, amivel a bérbeadónak kell elszámolnia.