Miért nem nyitja meg a telefonom az alkalmazásokat?

Ha a program nem fut, akkor miért lenne ott a cacheben a régi verzió? Komolyan olyan programrészletet tárolnál cache-ben, ami régóta nincs is használatban, hátha kellhet alapon? Azt ugye tudod, hogy ez így hibás elgondolás, mert tök feleslegesen egy csomó adatot ott hagysz a cache-ben, ami csak telik-telik-telik, sosem lesz használva, de aztán cserébe egyszer csak elfogy a hely. Komolyan elhiszed, hogy a Google-nél a mérnökök ennyire alap dolgokkal nincsenek tisztában?

"Voltál fejlesztőcsapat tagja? Meddig és mikor?"

Nem voltam, ahogyan szerintem te sem vettél még részt Androidos fejlesztésekben. Én sem kezdem el kivesézni egy Intel alaplap működését, mert nem tudom mit hogyan oldottak meg benne, mivel nem vettem részt a fejlesztésében. Persze ha látom a kapcsolást, akkor vonhatok le belőle következtetéseket. De a probléma itt van, hogy te semmilyen részletet nem láthatsz belőle, mert zárt a szoftver forráskódja.

"Azt ugye tudod, hogy ez így hibás elgondolás, mert tök feleslegesen egy csomó adatot ott hagysz a cache-ben, ami csak telik-telik-telik, sosem lesz használva, de aztán cserébe egyszer csak elfogy a hely."

Pedig ez bizony pontosan így működik. Amíg a lifetime nem telt le, a cache-nek ott a helye a háttértáron, függetlenül attól, hogy aktív-e a hozzá tartozó app, vagy nem. Te is csekkolhatod magadnak, az alkalmazás adatai közt írja a telefonod az épp aktuális cache méretét. :)

"Nem voltam"

Akkor mire alapozod habzó szájjal, hogy nem igaz amit mondok? :)

Nagyon egyszerű.

1. Egy cikk miatt gondolod azt, hogy nála is szoftveres hiba lépett fel. -> Cáfolatom: Attól, hogy megjelenik egy cikk, ami sokakat érint, még nem mindenkinek az fog hibát okozni. Én kiszúrtam a sok kérdésből egyet, amit nem az okoz, erre megpróbáljátok rám erőltetni, hogy igenis az. Erre annyit tudok csak mondani, hogy először dolgozzatok szervizben, lesz belőle tapasztalatotok és akkor majd a fejetekre csaptok, hogy ordít a hardveres hiba (memória vagy tárhely beteltsége, esetleg hibás működése).

2. Úgy beszélsz egy Google által készített szoftverről, mintha tudnád hogyan működik. Önmagadat cáfolod meg, mert nem tudhatod, lévén nem ismered a forráskódot, hiszen az zárt. Attól, hogy ezt oktatják, még nem biztos, hogy egy Google-féle szoftverben is azt a megoldást használják és pontosan úgy, ahogyan oktatják. Teljesen más lefejleszteni egy kis szoftvert, mint egy nagyot. Miért kéne hát elhinnem, hogy te ismered a Google szoftverek működését, ha közöd nincs a céghez, sem a fejlesztőbrigádhoz?

3. A kérdező is meg fog erősíteni benne, hogy nekem volt igazam. Majd meglátod. Sőt! Ha nem nekem lesz igazam, akkor becsszóra felmondok a munkahelyemen.

"akkor most egy cikk miatt hirtelen húzzuk rá mindre ugyanazt az egy hibát? Érdekes gondolkodásmód."

Senki sem mondott ilyet, ezt még mindig csak te akarod a szánkba adni.

"2. Úgy beszélsz egy Google által készített szoftverről, mintha tudnád hogyan működik. Önmagadat cáfolod meg, mert nem tudhatod, lévén nem ismered a forráskódot, hiszen az zárt. Attól, hogy ezt oktatják, még nem biztos, hogy egy Google-féle szoftverben is azt a megoldást használják és pontosan úgy, ahogyan oktatják. Teljesen más lefejleszteni egy kis szoftvert, mint egy nagyot. Miért kéne hát elhinnem, hogy te ismered a Google szoftverek működését, ha közöd nincs a céghez, sem a fejlesztőbrigádhoz?"

Másodjára írom, hogy nem kell tudom, hogy belül hogy működik. Viszont _pontosan_ tudom (illetve tudhatom, ha akarom), hogy mi a funkciója, hiszen le van dokumentálva. A cache az cache, akármilyen eljárást találtak ki mögé, a pszeudo algoritmus pedig akkor is az lesz, amit az ábrán látsz. NEM lehet más, mert akkor az nem cache. Olyan ez, mint hogy 2+2=4.

"Amúgy van még egy indokom, de azt már az elején elmondtam: Sem nálam, sem munkahelyen, sem ismerősi körömben nem lépett fel a hiba, tehát olyan sokakat nem érinthetett ez Magyarországon, hogy mindenkinél ez legyen a hiba."

Az anekdotázás nem indok, sorry. :) Attól a hiba még elismert, létezik (létezett), és javítva is lett, viszonylag gyorsan.

"Másodjára írom, hogy nem kell tudom, hogy belül hogy működik. Viszont _pontosan_ tudom (illetve tudhatom, ha akarom), hogy mi a funkciója, hiszen le van dokumentálva. A cache az cache, akármilyen eljárást találtak ki mögé, a pszeudo algoritmus pedig akkor is az lesz, amit az ábrán látsz."

A webview tartalmaz egy cache metódust. A program, ami használja a webview-t, nem biztos, hogy használja a cache metódust. Te viszont kerek perec kijelentetted, hogy csakis azért működhet (A) program, mert az használja a cache és a régi, működő verziót kapja meg belőle. Tehát én is mondom sokadjára: Nem ismered (A) program belső működését, akkor honnan tudod, hogy épít a cache metódusra?? Feltételezés szinte sosem fedi a valóságot, azok maximum arra jók, hogy hamis érveket sorakoztass fel a mondataid mögött.

"Olyan ez, mint hogy 2+2=4."

Nem éppen. Javaslom, hogy tanulmányozd a hardveres cache-ek történelmét. Egyáltalán nem evidens, hogy hova kell cache-t rakni, hova nem, újabban már cache-t raknak a cache alá is és hasonló hibrid megoldások is játszanak. Biztos vagyok benne, hogy szoftveres területen sem evidens, hogy egy adott cache vagy bármilyen algoritmust hova és hogyan érdemes berakni. Egy mérnök szakember biztosan nem nyilatkozik olyat, hogy valami evidens, mert sosem az.

"Attól a hiba még elismert, létezik (létezett), és javítva is lett, viszonylag gyorsan."

Még mindig ott tartunk, hogy ennek a hibának semmi köze nem volt a kérdéshez. Ezt csak te és a többi laikus látta bele, mert hirtelen beömlött egy csomó hasonló kérdés és agy nélkül interpoláltátok, hogy a kérdezőnek is ugyanaz a problémája. Végül is nem hibáztatok én senkit, mert az emberi agy így működik, felismeri az ismétlődő mintákat és mindent megpróbál rá húzni. Csak néha nem árt előtte gondolkodni is, mert mindig ilyenekből születnek a hibázások is.

"Nem éppen."

Mi nem éppen, ember? :D Én tudom, hogy _mindenhol_ cache-elni kell mindent, amit lehet. Tudod, programozással keresem a kenyerem.

"Te viszont kerek perec kijelentetted, hogy csakis azért működhet (A) program, mert az használja a cache és a régi, működő verziót kapja meg belőle."

Hol?

"Biztos vagyok benne, hogy szoftveres területen sem evidens, hogy egy adott cache vagy bármilyen algoritmust hova és hogyan érdemes berakni."

Mikor is voltál fejlesztőcsapat tagja, hogy ilyen magabiztossággal állítasz dolgokat?

"Még mindig ott tartunk, hogy ennek a hibának semmi köze nem volt a kérdéshez. Ezt csak te és a többi laikus látta bele, mert hirtelen beömlött egy csomó hasonló kérdés és agy nélkül interpoláltátok, hogy a kérdezőnek is ugyanaz a problémája. Végül is nem hibáztatok én senkit, mert az emberi agy így működik, felismeri az ismétlődő mintákat és mindent megpróbál rá húzni. Csak néha nem árt előtte gondolkodni is, mert mindig ilyenekből születnek a hibázások is."

Igen, mindenki, aki az autópályán veled szemben halad, hülye. :) Hogyne. :)