Mit gondolnátok a robotok jogairól, érzéseiről? (részletek lent)

Én először az állatokkal kezdeném. Ha azok simán megölhetők, pedig elég magas iq-juk van, fájdalmat érző lények, akkor egy robotnál nem tom mennyi esély lesz erre. Főleg mert ott nem lehet tudni, hogy érez e vagy csak mondja és úgy viselkedik. Az utóbbi mellett könnyebb érvelni.

Bár az persze különbség lehet, hogy az állatok nem harcolnak a robotok meg esetleg igen.

"Egyszer csak a robot magától megtanul érezni is, képes lesz az empátiára, képes lesz szeretni, képes lesz félni, felismerni, hogy neki is van élete, meg is halhat, stb."

Az ilyesmi nem "egyszer csak" megtörténik. Még elméletileg is, ha lehetne mesterséges intelligencia (és nem csak szimuláció) akkor az empátia meg a szeretet is mesterséges lenne, tehát tudatosan kreált. Pontosan visszakövethető lenne, hogy aki "kifejlesztette", az mit talált fel és épített meg.

Mondom, csak elméletileg. Először is, ilyent nem lehet mesterségesen kifejleszteni, másodszor pedig, és mondom elméletileg, ha ilyen mégis lehetne, az embernek esze ágában sem lenne létrehozni egy gondolkodni, érezni, a sajátjától eltérő következtetésekre és döntésekre jutni képes mesterséges "lényt" (vagy mit). Minek, hogy képes legyen fellázadni ellene? Így is van elég bajunk a többi ember szabad akarata miatt. :D

Ha meg csak úgy néz ki, beszél, viselkedik, mint egy ember, attól még csak robot, legfeljebb meggyőzően szimulálja, hogy érez is.

De mint előttem válaszolták többen is:

Ennél egyelőre sokkal érdekesebb (sőt, fontosabb és égetőbb) kérdés az állatok jogai az élethez, az állati "méltósághoz", az igényeiknek megfelelő életkörülményekhez, a felesleges szenvedéstől és haláltól való védelemhez. Sok állat, (disznó, kutya, majom, delfin...) bizonyítottan magas intelligenciával rendelkezik, képes komplex érzésekre, felfogja a halált, fél a haláltól, meggyászolja a szeretteit, öntudatos, nem csak egyszerű ösztönlény. Nézd meg, hány embert érdekel mindez, hány szervezet vagy kormány veszi komolyan az állatok jogait, mekkora "lobbija" van ezek képviseletének. Egy állat megölése mikor fog gyilkosságnak számítani? Legfeljebb tulajdon (vagyontárgy) elleni rongálásként bírálják el, ha egyáltalán.

Na ezek után te vond le a következtetést, mekkora eséllyel foglalkozna bárki nagyon komolyan robotok jogaival.

5. Igen, de innen folytatva a szálat elkerülhetetlenül eljutunk olyan filozófiai, teológiai és egyéb elvont témákra, ami nem bizonyítható közvetlenül. Ha például azt állítom, hogy az érzések maguktól vannak bennünk, ugyanis nekünk van lelkünk, a robotoknak pedig nincs, akkor nagyon nehéz lenne a "lélek" fogalmát meggyőzően definiálnom, illetve ehhez még elvontabb távoli fogalmakkal kellene operálni, beszélgetnünk kellene Istenről, a léleknek a fizikai testünktől független önálló létéről, ezzel eljutnánk a halál utáni létezés, öröklét kérdéseihez, stb.

Magyarán, a kérdésed végső soron nem is a robotokról szól, hanem önmagunkról, önazonosságunkról, létünk alapjairól. Az ilyen "érzés", "empátia", "halálfélelem" szintű fogalmaknak máris nem a jelenségek szintjén lenne a jelentőségük, hogy a robot képes-e így meg úgy viselkedni, mert az nem is számít. A kiképzett, fegyelmezett katonák is félnek a haláltól, pedig a csatában nem úgy (annak megfelelően elvárt módon) viselkednek.

#5 ha most csinálsz egy programot ami bizonyos bemenetekre bizonyos válaszokat ad, akkor mondanád, hogy vannak érzései, ha épp azt írja ki a monitorra, hogy fáj? mennyiben lesz más, ha ki is mondja? Szóval nem látszik, hogy mitől lenne egy olyna pont, ahol már nem erről van szó, hanem tényleg érez.

Csak hát a szó szoros értelmében a másik emberről sem tudjuk biztos, hogy hogy nem e csak mondja. Csak mivel hasonló a felépítése a miénkhez feltesszük, hogy így van. Az állatoknál is hasonló. De a robot kicsit más, lásd a fenti dolog, hogy ott én mondom meg mit válaszoljon bizonyos bemenetekre.

#10 az a különbség az mentális beteg és a robot között, hogy a mentális betegnél eleve feltesszük, hogy a fizikai feléptése lehetővé teheti, hogy érezzen.

A robotnál meg pont hogy azaz alap dolog, hogy nem látszik, hogy mitől érezhetne egy gép. Ha mostani laptopom nem érez fájdalmat amikor ütögetem a gombokat miért érezne egy máskép működő? Szóval itt valami magyarázatot igényelne, hogy egyáltalán, hogyan leszenk érzetek egy gépben. Az embernél meg ez adott, mert tapasztaljuk a saját érzeteinket. Amikor azt mondom, hogy fáj, akkor az nem csak információ a testem egy állapotáról, hanem érezem is, átélem.

Szóval a gépnél egy ilyen ugrás lenne, hogy feltesszük, hogy ok, azért mert kirja a monitorra, hogy fáj tényleg érez.

És továbbmenve, ha ezt megtennénk, hogy azt mondju, hogy bár nagyon más a feléptése, mint a miénk, és elivleg nem kellene, hogy legy érzése, de mégis azt gondoljuk hogy van, akkor mi lesz a különbség a laptop és e között. ha a laptopra írok egy programot ami minden gob leütésre azt mondja a hanszórókból, hogy fáj, akkor miért ne tegyem fel, hogy tényleg fáj neki és miért ne adjak jogot neki, hogy ne legyen szabad a gombjait nyomogatni? hisz azt mondja fáj neki.

És ennél sokkal inkább: miért nem adjuk meg ezeket a jogokat az állatoknak, akik sokkal egyértelműbben érző lények. Miért szaba birtokolni, megölni, használni terméktesztelésre, a szerveit kiszedni és felhasználni egy állatnak?