Miért ingerli az embereket a facebookon az a jelenség, ha valaki "Név nélküli résztvevő"ként posztol egy-egy csoportban?

#1 Ez idáig rendben is van, csakhogy nem az ismerőseinknek posztolunk általában jobb esetben egy facebook csoportban, hanem szeretnénk megosztani valamit a világgal, vagy egy kérdést szeretnénk feltenni.

Szerintem rohadt mindegy, hogy egy "Meddig van nyitva xy cipőbolt?" kérdést például Kiss Pista, vagy Varga Marika tesz fel, de nem, valakinek bele kell kötnie, hogy miért nem látszik a neve...

#5 Ezt szeretném pont megtudni, hogy miért "gyáva dolog?" Miért határozza meg az embert az, hogy egy kérdésnél látod, hogy ki írta ki neked, hogy "kellemes ünnepeket minden csoporttagnak."? Szerintem az sokkal gyávább, amikor valaki direktbe hamis profilt csinál, és arról fenyeget bárkit, aki nem szimpatikus neki, na az gyávaság. Körülbelül ugyanolyan nem életszagú érveket adtak nekem azok, akik ellene vannak a dolognak, mint facebookon. nem tudják meghatározni, hogy miért utálják az adott dolgot, de utálják.

#9 Teljesen egyetértek veled, számtalanszor láttam, hogy egy Kis "Lakatos Lájonelricsi" elkezdett vitatkozni egy sokkal kultúráltabb, nála jóval tanultabb, vitaképesebb emberrel, majd amikor már nem tudott mivel visszavágni, akkor fogta, kimásolta a profilképét, és beillesztette oda, hogy "tessék, itt vagy, ronda vagy!!" Szerintem pont az ilyenek miatt van az anonimitás facebookon is, a legtöbb normális ember elkerülné a balfékeket.

#16 Nem, tévedés, én beszűkült gondolkodásúnak azt tartom aki ha van egy tény, és ahhoz egy kérdés, a megfelelő reakciója az érvelés helyett a mazsolázgatás, a mondatok szándékos félreértelmezése, illetve a "hamis vád". Itt most átvitt értelemben értem a hamis vádat, nincsen jogi vonzata, hanem ha valaki egy egyszerű, és ténynenk vélt megállapítást igaznak állít be érvek helyett. Pl azt állítja valaki, aki név nélkül az posztol=gyáva. Ez az ő álláspontja, attól ez igaz lesz? Nem. Az illető gyáva? Legtöbb esetben nem.

Az összes ember, aki az anonim posztolás ellen próbált érvelni eléggé kikezdhető, gyenge érveket hozott fel, ami evidens, hiszen ebben a témában nagyon nehéz magát a dolgot kritikusan szemlélni, mivel nem egy rossz dologról van szó..

Vegyük csak a te példádat, te azt írtad, hogy nincsen értelme érdeklődni, segítséget kérni egy cipőbolttal kapcsolatban például, névtelenül. Aztán miért nincsen? Ki szabja meg, hogy minek van értelme? Az adott illető úgy látta, hogy nem szeretné, ha a nevéhez kötődne a kérdés, lehet egészen egyszerű, piti okok miatt, de lehet olyan okból is ami akár a #13-as válaszoló példája, szóval egyik eset sem értelmetlen, hiszen megkérdezte, amit szeretne tudni, és a normális emberek választ is fognak adni rá. Szóval elérte a célját, már volt értelme. De nézhetjük más nézőpontból is Pixie, mi értelme van névvel posztolni? Ennyi erővel annak sincsen értelme, idegen emberek férkőzhetnek a magánéletedbe a képeid által, olyanok is akik akár veszélyesek lehetnek, és nőkre/gyermekekre vadásznak egy csoportban, nem egyszer volt már rá példa. De eltértünk az adott tárgytól, a lényeg, hogy aki nem tud normális érveket felhozni, csak a másikra ujjal mutogatni, hogy "ő a hülye." Az bizony beszűkült..

#18 Eme kettő dolog is tökéletesen kiküszöbölhető megfelelő kommunikációval. A bébiszitteres példádat például nem értem, teljesen nyugodtan írhat név nélküli posztot, majd aki jelentkezik arra viszont ráír privátban.

A másik felvázolt helyzetre pedig az a válaszom, hogy normáis admin nem enged ki vitaindító posztot név nélkül.. Ennyi.