Ha egy kolléga nem teljesíti a kívánt szintet, miért szoktak neki egy másik kollégára hivatkozni, hogy "ha neki megy, neked miért nem?"?

Nem, ez mutatja, hogy nem irreális az elvárás.

Mert Strasszer Kömörő ugyanazt a fizetést kapja, mint Bartusinszky Ompoly. Akkor meg már legyen egyforma a teljesítményük is.

Nem bunkosag, mivel sokszor Kömörő a naplopo kategoria, es meg tudna csinalni, csak le-ja. Bezzeg a fizut rendesen megkapja, viszont az elmaradt teljesitmenyt valamalyik masik kollega hozza be, es egy koszonomot se kap cserebe.

Általában akkor csinálják ezt, ha a példának felhozott kolléga ellen (jelen esetben Ompoly) is készül valami puccs szerűség, ellehetetlenítés, eltávolítás, elüldözés vagy ilyesmi, így ezzel, hogy őt kiemelik a gyengébben teljesítő kollégákkal, Ompolyt is ellenük hangolják, hogy amikor Ompolyra kerül a sor, addigra magára maradjon. Ez erről szól, semmi másról, különben nem lenne nevesítve, hanem az lenne mondva, hogy "A többi kolléga tudja teljesíteni, te miért nem?" Ilyen egyszerű. Innen lehet tudni, hogy ez így van, meg onnan, hogy tagadják hogy így lenne. (esetleg le is pontozzák ezt a hozzászólást)

Ha a kolléga nem teljesíti a kívánt szintet, akkor kollégától el kell búcsúzni. Ha lehetetlen feladat lenne, akkor Ompoly se lett volna rá képes. Így viszont nincs kifogás.

Még ugyanaz az ember sem mindig tud ugyanúgy teljesíteni. A "bocs, meghalt a kutyám" van, ahol elhangozhat és megértik, van, ahol meg csak azt várják, hogy biorobotként teljesíts. A munkavállaló is és a munkáltató is eldöntheti, hogy akarják-e a továbbiakban egymással együtt folytatni.

Erkölcsi és emberi értelemben értve egy bunkó, tohonya munkavállalót nem fognak puszilgatni. Akit pedig kiemeltek vele szemben, egy példa vagy minta, akit követnie kéne.