Felmondási idő alatt kötelező a túlóra/túlmunka?

"Kérdés, hogy akarsz-e évekig pereskedni. Egy túlóra szerintem nem ér annyit. "

Mivel az előző válaszokból egyértelműen a munkaadó oldalán áll a törvény, nem értem meton milyen alapon akarna perelni

Kedves 10-es válaszoló!

Inkább ne írtál volna semmit... :)

A törvény az törvény, be kell tartani, nincs senki oldalán se. A pereskedéssel azt érheted el, hogy a munkaadó be is tartsa a törvényt.

Hallottam egy történetet, amikor a munkaadó nem akarta kifizetni a bért. Ilyen előfurdul, ha túl sok pénzt vesz ki a cégből és a munkások bérére már nem jut. Valaki beperelte, próbálta megúszni, csakhát ő sem mehet a törvénnyel szemben. Addig szórakozott, hogy az egész cég ráment. Mert mondanom se kell, hogy bukta a pert.

Persze van másik véglet is. A tulaj mindenkit feketén dolgoztatott, egy deka adót nem fizetett. Az egyik munkás beperelte, erre kijött egy adóellenőr. Beszélgettek vagy 10 percig az irodában és elment, mondván, hogy minden a legnagyobb rendben van. Aki felnyomta, nem kapta meg a fizuját és még gondolom a perköltséget is a nyakába varrták.

Szóval hagyjuk már, hogy a törvény a munkaadó oldalán áll. A törvény az egyetlen, ami megvédi a munkavállalót. Munkavállalóként válaszhatsz, hogy elvárod, hogy minden törvényes legyen, vagy nem érdekel és megcsinálsz mindent, hogy legyen munkád.

"Persze van másik véglet is. A tulaj mindenkit feketén dolgoztatott, egy deka adót nem fizetett. Az egyik munkás beperelte, erre kijött egy adóellenőr. Beszélgettek vagy 10 percig az irodában és elment, mondván, hogy minden a legnagyobb rendben van. Aki felnyomta, nem kapta meg a fizuját és még gondolom a perköltséget is a nyakába varrták."

Na ilyen, ami nincs.

Pereskedésnél nem adóellenőr jön ki, hanem folyik a per egyik-másik fél állításának bizonygatásával. A per a bíróság előtt folyik, nem pedig az adóhatóság előtt.

Munkaügyi hatóság az illetékes eljárni ilyen esetekben, és ha az ellenőrzése kapcsán feltár más hatóságot is érintő szabálytalanságot, bekapcsolódik a másik hatóság is az eljárásba. Adott esetben a NAV, a környezetvédelmi hatóság, stb.

Amit Te leírtál, nem életszerű, ott valami más történet volt, amit Neked rosszul meséltek el. :)

Rendben van, nem tudom pontosan, mi történt. De hova megy a dolgozó, ha nem tetszik valami? Én úgy gondolom az adóhatósághoz. Az adóhatóság kap egy fülest, kiküld egy embert, aki aztán minden rendben talál. Persze még látszatra sem volt rendben semmi, de ugye az számít, amit az adóhatóság képviselője állít. Itt aztán le is záródik a dolog.

A dolgozó talán nem is ment a munkaügyi bírósághoz. De mindenesetre jó tudni, ha ezt tette volna, talán lett volna esélye. A tulaj amúgy nem volt túl okos, úgy gondolta, hogy erővel mindent elintézhet. Persze egyszer összeállt pár dolgozó és jól elagyalták. Kirúgta őket és ennyi volt. De Hulla részegen jött be rendszeresen kocsival, hogy ordibáljon az embereivel. Az idegen targoncást kishíján megverte, mert az nem akart neki engedelmeskedni.

" A tulaj mindenkit feketén dolgoztatott, "

"de hova megy a dolgozó, ha valami nem tetszik?"

"Tetszik"-re sehova nem megy, maximum, ha szabálytalanságot tapasztal.

Mindkét fenti dolog munkaügyi vonal, tehát a kormányhivatalokban található munkaügyi felügyelőség/hatóság az illetékes. Az Ő vizsgálódásuk alapján vonódik be az eljárásba az adóhatóság, ha tényleg feketemunkásokról van szó.

Állandóan mindenki a NAV-val jön, mint megváltóval, vagy rögtön bíróságra akar menni. Minden hatóságnak megvan a maga feladatköre, azzal kapcsolatban keressük meg őket, ne mással.

Ha nem kapsz a jogszabályban megszabott munkaruhát, már a NAV-hoz szaladsz? Hát nem... :)