Ilyen esetekben mi a helyzet a húsevéssel?
Sok vegántól vagy vegetáriánustól hallom érvként, hogy szükségtelen szenvedést okozunk az állatnak azzal, ha levágjuk (meg ahogy jellemzően az iparban tartják őket), és ezért nem kéne húst ennünk.
De a minap egyik ismerősöm közúton autózott, kiugrott elé egy őz, nem volt ideje lefékezni, se lehetősége kitérni, szóval elcsapta, el is pusztult az állat. Na most ebben az esetben nyilván nem direkt az volt a cél hogy legyen hús az asztalon, szó sincs szükségtelen szenvedésről, de mostmár a hús ott van, az valakinek táplálék lesz. Vagy valami arra járó ragadozónak, vagy lebontó organizmusoknak, vagy az ismerősömnek, ha hazaviszi és főz belőle egy pörköltet.
Ezután felmerült bennem a kérdés, ilyen esetben is lehet bármilyen morális ellenvetés a húsevés ellen?
Vagy másik helyzet, hogy én adott esetben tyúkokat tartok otthon, de nem azért hogy levágjam őket, hanem mondjuk hogy rendben tartsák a kertet, ne hagyják elburjánzani a gyomnövényeket. Vagy birkát a gyapjáért. A lényeg hogy nem levágni.
De előbb-utóbb az állat elpusztul, ha utána lesz belőle vacsora, az sem elfogadható?
válasza: válasza:Lehet csak én találkoztam akkor túl sok nemnormálissal :D
De vannak jó páran akik ezt a saját értékrendet igyekeznek mindenkire ráerőltetni. Volt már mondjuk hogy hosszabb, érdekes vitát sikerült lefolytatnom egy-kettejükkel még valami korábbi kérdésnél, amíg kultúrált marad az eszmecsere, én a magam részéről szeretek vitázni, meghallgatni olyan emberek nézeteit akik máshogy gondolkodnak :)
Csak ez az érv korábban épp nem jutott eszembe, és kíváncsi lennék erről mi az álláspontjuk az ilyen globális húsfogyasztást tiltani igyekvő vegáknak.
válasza: válasza: válasza:Nem lenne etikátlan. Ha itt az egyetlen kritériumunk az, hogy morálisan elfogadhatatlan a szükségtelen szenvedés okozása (én csakis emellett érvelek, mivel szerintem ez egy olyan állítás, amit mindannyian elfogadunk), akkor egyértelműen lesznek olyan szélső esetei a húsfogyasztásnak, ami ellen nem lehet kifogásunk. Az egyik ilyen pontosan az általad említett szituáció: Egy elhullott állat elfogyasztása nem tesz kárt a már halott állatban, így ez nem mondható immorálisnak. Ugyanez a helyzet a felvetett hipotetikus "házikedvenc tyúkkal" is, feltételezve, hogy az állat érdekei megfelelően figyelembe vannak véve (egyes vegánok mindenfajta "kihasználást" elfogadhatatlannak tartanak, így még például a házikedvenceket is, azonban ha ez bármilyen érv nélkül csupán axiomatikusan lefektetett, akkor én ezt dogmatikusnak tartom: Bár egyes háziállatokkal valóban kegyetlenül bánnak és ez ellen fel is kell lépni, a mai nyugati világban a társállattokkal az ember kölcsönösen pozitív kapcsolatot alakított ki, ami mindkét fél számára kedvező. Ráadásul az állatmenhelyek jelenlegi problémája miatt a befogadás kifejezetten szükséges is. (Ha eljutnánk addig, hogy a menhelyek kiürültek, akkor nyilván ez már egy komplexebb probléma lenne)).
Nem utolsósorban pedig ez mondható el a laborhúsról is: Laborhússal szenvedés okozása nélkül képesek lennénk húshoz jutni, így ennek elfogyasztása teljes mértékben morális lenne. Bár az első kettő főként csupán elméleti jellegű (széles körben nem alkalmazható), a laborhús a gyakorlatba is átültethető: Egy környezetkímélőbb, gazdaságosabb és etikusabb alternatívája lenne a húsfogyasztásnak, így a kifejlesztése és elterjesztése teljes mértékben támogatandó.
#5: Azért ez a bigott fogalmának egy elég erős elferdítése. Idézem a Wikiszótárat:
"bigott (főnév)
Más véleményt nem tűrő személy, aki elfogultan, kritikátlanul ragaszkodik egy (vallási, elvi, politikai) irányzathoz."
Itt lényeges, hogy "elfogultan" és "kritikátlanul". Nyilván vannak olyan vegánok, akik csupán szitokszavakat ordítanak a húsevők arcába és mindenfajta vitától elbarikádozzák magukat (szerintem mind ismerünk ilyeneket). Azonban a vegánok jelentős része képes a racionális párbeszédre. Gondolhatja valaki, hogy a húsevés immorális és az állatipar felszámolása szükséges, és közben képes is lehet az állítása mögé racionális érveket felsorakoztatni. Csupán abból, hogy ezek az emberek nem értenek egyet a társadalom jelentős többségével még nem következik, hogy bigottak lennének. Ha így gondolnánk, akkor ez egy olyan gyűjtőfogalommá válna, amibe az elmúlt háromszáz év minden jelentősebb társadalmi mozgalma behelyezhető lenne.
" Bár az első kettő főként csupán elméleti jellegű (széles körben nem alkalmazható), a laborhús a gyakorlatba is átültethető"
Nyilván nem is arra gondoltam, hogy akkor ezentúl üssünk el mindent mielőtt megesszük :D Csak ezzel a konkrét esettel kapcsolatban felmerült bennem a kérdés, és kíváncsi voltam a véleményekre. Egyébként köszönöm a válaszod!
Bár annyi észrevételem még lenne, hogy az 5. válaszolónak szerintem igaza volt. Hisz nem azt mondta hogy a vegánok bigottak úgy an block, csak hogy vannak olyanok akik azok, és velük nem lehet szót érteni, mert tényleg érvek nélkül is csak támadnak bárkit, aki máshogy gondolkodik mint ők.
válasza:"Bár annyi észrevételem még lenne, hogy az 5. válaszolónak szerintem igaza volt. Hisz nem azt mondta hogy a vegánok bigottak úgy an block, csak hogy vannak olyanok akik azok, és velük nem lehet szót érteni, mert tényleg érvek nélkül is csak támadnak bárkit, aki máshogy gondolkodik mint ők."
Számomra az utolsó félmondatból (és abból, hogy mintha az előző kommentedre válaszolt volna) úgy tűnt, hogy a válasza azoknak szólt, akik az állatipar teljes felszámolása mellett érvelnek (ergo "rá akarják erőszakolni" a húsevőkre az alternatívák fogyasztását). Most így visszaolvasva lehet hogy igazad van, ha így van akkor bocsánat.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!