Tudtad, hogy a Titkot nem a pozitív kondícionálás magyarázza, hanem a modern kvantumfizika?
ZoltánKvantumfizikus kérdése :
Akik látták a Titok c. nagysikerű tudományosan alátámasztott fílmet azok számára ez kézenfekvő, de akik pusztán máshol hallottak róla talán még nem ismert előttük, hogy a bevonzás nem pusztán a pszichológiai pozitív kondícionáláson alapszik, hanem mély tudományos gyökereken alapszik, igaz ez utóbbit jóval később fedezték fel, mint a pszichológiai jelenséget.
*
Roger Penrose kollegám [link] amikor itt járt Budapesten még a milleneum körül a KFKI-ban elmondta, hogy azért nem tudjuk eldönteni, hogy a Sámánok igazat mondanak-e, mert nem ismerjük az un. kvantum-klasszikus határt, azaz nem tudjuk eldönteni, hogy az agyban lezajló folyamatokra érvényesek-e a kvantumfizikai elvek. Nos, el kell mondjam, hogy teljesen érvényesek az agyunkban levő idegsejthálózat méretarányaira a kvantumfizikai összefüggések, mivel a kvantumfizika nem korlátozódik mikrorészecskékre, atomok, molekulák és maga az univerzum is viselkedhet kvantumosként. egyértelmű, hogy a kvantumfizikai felismerés, miszerint a tudat irányítja az anyagot és a valóságot teljes mértékben igaz !
Roger Penrose a tudat irányítású anyagról itt mond el többet http://www.youtube.com/watch?v=3WXTX0IUaOg. Más kvantumfizikus kollega is próbálja népszerűsíteni ezt a tudat központú felismerést [link] [link] about/ http://www.youtube.com/watch?v=s42mrdhKwRA "Csak napjainkra született egy olyan átfogó értelmezése a kvantumelméletnek, ami feloldja ezt a paradoxont. Amit Goswami a "Mi a csudát tudunk a világból?" című filmből ismert, nemzetközi hírű fizikus professzor dolgozott tovább a két magyar zseni által felvetett irányvonalon. Az ő nevéhez fűződik az a modell, amely létrehozta a kvantumfizika paradoxonmentes értelmezését. "Mindössze" annyit változtatott Neumann és Wigner felismerésén, hogy azt a Tudatot tekinti a létezés alapjának, amely nem a dualitás szintjén létezik. Ez azonban nem az egyéni agyhoz kapcsolódó tudat, hanem a keleti filozófiákban megjelenő egységes, metafizikai, mindent magába foglaló Tudat" Illusztráció : [link]
*
Tudtad-e, hogy maga a Titkot olyan tudományos tények, mint a modern kvantumfizika igazolják vagy pusztán a pszichológia pozitív kondícionálásról hallottál eddig ezen jelenség kapcsán ?
válasza:OK Zoltán, hogy mit vonzottál be, mit nem az tényleg csak személyeskedés, de... a Titok szerinted tényleg egy jelentős, tudományosan alátámasztott könyv?
Legyél őszinte, ha válaszolsz.
válasza:Hát, ehhez csak gratulálni tudok. Ezt hogyan sikerült kiderítened? Amúgy nem a képességeim miatt mentem máshová.
Attól, hogy BME-s, még lehet hülye. Sőt, elég a Nobel-kórra gondolni.
A tanításról meg csak annyit, hogy a tudományos kutatók örömmel igyekszenek tanítani. Te viszont csak terelsz, mint az átlagosan retardált ezósok.
Apropó, ELTE. Csákány megtanulta már végre a saját jegyzetét?
nemelfogult. A Titok alapja tudományosan alátámasztott fizikai kvantuminterpretáció. mivel ezen interpretációnak fizikailag máig nem tisztázott mértékű hattása a bevonzás mértéke, így a filmben kifejtett hatások nem teljesen biztosan váltódnak ki mindenkinél, sőt meglehet senkiben sem. Ennek ellenére egy lehet nagyon is valós arányú értelmezése a modern kvantumfizikának.
Tom Benko. A tudomány rovatban egy vitában olvastam válaszod, miszerint az ELTE-n kezdted el tanulmányaidat. A BME-n egy professzor jelentette ki még egy TV műsorban is. Nemhiszem, hogy a BME-s tanárok hülyék,...ha szerinted így van, mond el nekik. Vitatkozz velük, mond te übereled őket. Hívd ki egy tudományos vitára őket és jelensd ki, hogy mivel hülyék így nem képesek téged legyőzni semmiben sem, hiszen te saját magad szerint nemhogy nem vagy hülye, hanem igen képzett és értelmes is vagy, így a tulajdonságok defíniciójából következően, simán verned kell őket mindenben. Sok szerencsét !...Utána menj át oda ahol elkezdted a tanulmányaidat és oszd ki a kvantumfizikus kollegáim is.
Csákány mérnökúrnak Tony volt a beceneve anno és tanszékvezető volt.Ő azon kevés tanárokhoz tartozott közülünk, akik úgy tanítottak elektronikát, hogy a BME-s ménökként végeztek.
válasza: válasza: válasza:"...így a filmben kifejtett hatások nem teljesen biztosan váltódnak ki mindenkinél, sőt meglehet senkiben sem."
Én is így látom és éppen azért határolom el magam a könyvtől és tartom hazug manipulációnak, mert agresszíven millió-egy példával azt akarja beléd sulykolni, hogy ez a valóság.
"Hát, mi nem Tonynak szólítottuk valami oknál fogva. :) "
Mert lehet nem voltatok vele olyan jóban.
"A BME mérnökésg még nem mindenható, elég mondjuk Egelyre gondolni. "
Már nem jó Csákány tanárÚr sem ? Nagyon sok ismerettel rendelkezik.
Tom Benko mi lett veled, nem tanultál kvantumfizikát ? Ismered a kétrésecskés kísérletet ? Olvasd el a a kvantumradír, késleltetett választásos kvantumradír kísérleteket. Melyben mikor még nem is mértük meg a részecskepárt hogy eldöntsük, hogy hol ment át, már puszta információszerzése kilétéről összeomlasztja az interferenciaképet és egyetlen helyre kényszerül.
Maga a tudat kényszerítette a kvantumrészecskét arra hogy felvegyen egy egzakt fizikai értéket és mivel mi kísérletekkel vagyunk képesek eldönteni, hogyan figyeljük meg, így eldönthetjük a világ miképpen változik !
válasza:Nem is volt sosem jó. Mondjuk úgy, hogy már 20 éve is szenilis volt.
Ismerem, de nem arról szól, amit te gondolsz. Az interferenciakép akkor is összeomlik, ha a megfigyelő a létrejötte után szerez róla tudomást. Másképpen szólva: nem a tudat, hanem a kölcsönhatás omlasztja össze a hullámot.
Apropó, azt még mindig nem tudom, hogy operátorokkal vagy mátrixokkal tanítanál-e nekem QED-t.
Csákány Antal nagy koponya volt mindíg. Igen széleskörű ismeretei voltak, amiket kiváló stílusban tudott átadni a hallgatóságnak (már akit egyáltalán érdekelt a tudomány) :-P
" Az interferenciakép akkor is összeomlik, ha a megfigyelő a létrejötte után szerez róla tudomást. Másképpen szólva: nem a tudat, hanem a kölcsönhatás omlasztja össze a hullámot" Ez azt jelenti, hogy az Az interferenciakép akkor is összeomlik, ha a megfigyelő az interferencia létrejötte után szerez róla tudomást, hogy melyik résen ment át a részecske ?
Mert, ha így értetted, akkor az igaz, hogy maga a megfigyelés omlasztja össze és nem a kölcsönhatás, ez igaz. De ezzel ellentmondasz magadnak :-P
Neked felesleges addig QED-át tanítani, amíg a kvantumfizika alpjaival sem vagy tisztában :-)
válasza:Szerintem nem egy emberről beszélünk… Mit oktatott, akiről szó van?
Ha utólag szerzünk tudomást arról, hogy hol ment át a részecske, akkor is összeomlik a kép. Mivel az idő egyirányú, ezért a tudat biztosan nem befolyásolja.
Miből feltételezed, hogy nem vagyok tisztában vele?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!